Вирок № 86027448, 29.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17612/19

1кп/755/1582/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курила А.В.,

секретаря Миненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12019100040008788 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Одеси, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-09.10.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Батрака А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22.10.2019 року, приблизно о 17 годині 35 хвилин, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину « Новус », який розташований за адресою: м. Київ, пр-кт Броварський, 17 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення ОСОБА_1 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Новус», скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає взяв з торгівельної полиці магазину 8 шоколадок із наповнювачем крем-печиво «Milka», вагою 300 г, загальною закупівельною вартістю 516 гривень 56 копійок, що належать ТОВ «Новус Україна».

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та працівників служби охорони магазину, сховав 8 шоколадок з наповнювачем крем-печиво «Milka», вагою 300 г. за пояс штанів, в які він був одягнений. Продовжуючи задумане, ОСОБА_1 не сплативши грошові кошти за викрадені ним 8 шоколадок з наповнювачем крем-печиво «Milka», вагою 300 г та утримуючи їх при собі за поясом штанів, безперешкодно пройшов через касову зону магазину та направився у напрямку виходу з магазину. ОСОБА_1 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як на виході з приміщення магазину «Новус» він був затриманий працівниками охорони магазину.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 22.10.2019 року, приблизно о 17 годині 35 хвилин він зайшов до приміщення магазину « Новус », який розташований за адресою: м. Київ, пр-кт Броварський, 17 , звідки намагався таємно викрасти 8 шоколадок «Milka», однак на виході був затриманий працівниками охорони магазину.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненого повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обрано.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: вісім шоколадок із наповнювачем крем-печиво «Milka», вагою 300 г - залишити у володінні власника ТОВ «Новус Україна».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: