Вирок № 86027304, 26.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14121/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Пнюшкову В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.04.2003 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 09.11.2006 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 15 днів,

- 30.07.2009 року вироком Святошинського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 22.09.2010 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 6 місяців 22 дні,

- 18.05.2011 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 20.03.2013 року умовно-достроково невідбутий строк покарання 5 місяців 19 днів,

- 13.02.2014 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст. ст.70, 71 КК України до 2 років 8 місяців 19 днів позбавлення волі,

- 29.05.2014 року вироком Печерського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ч.2 ст.3 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

29.04.2015 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 21.01.2016 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.ч.2, 3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 19.10.2018 року по відбуттю строку покарання,

15.07.2019 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 6 місяців арешту,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Руденко А.Е.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019, приблизно о 11-45 годині, ОСОБА_1 перебував у приміщенні торгової зали магазину «Єва», що знаходиться за адресою: м.Київ, просп.Броварський, 33-В, побачив стелаж з виробами для особистої гігієни. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, підійшов до стелажу з засобами особистої гігієни, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: 2 упаковки з катриджами для гоління «Жилетт Фьюжн», закупівельною вартістю 1001,33 гривень, що належить ТОВ «РУШ».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , тримаючи при собі таємно викрадене майно, а саме: 2 упаковки з катриджами для гоління «Жилетт Фьюжн», закупівельною вартістю 1001,33 гривень, направився до лінії кас. Після цього, ОСОБА_1 , зберігаючи при собі викрадений ним товар, пройшовши лінію кас, умисно за нього не розрахувався та залишив приміщення торгової зали.

У подальшому, ОСОБА_1 з викраденим товаром, а саме: 2 упаковками з катриджами для гоління «Жилетт Фьюжн», закупівельною вартістю 1001,33 гривень зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріального збитку ТОВ «РУШ» на загальну суму 1001 гривня 33 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно 16.07.2019 року, приблизно о 11-45 годині, він перебував в магазині «Єва», що знаходиться за адресою: м.Київ, просп.Броварський, 33-В, де зі стелажу таємно викрав 2 упаковки з катриджами для гоління «Жилетт Фьюжн». Після чого, він пройшовши лінію кас, умисно за нього не розрахувався та залишив приміщення торгової зали. Викрадене продав на ринку метро «Дарниця». Протиправні діяння, які ставляться йому у провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, - раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді.Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був засуджений 15.07.2019 Дніпровським районним судом м.Києва за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді шести місяців арешту, яке не відбув, злочин вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_1 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком, виходячи із співвідношення одного дня позбавлення волі одному дню арешту згідно ч.1 ст.72 КК України.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України із врахуванням вимог ст.72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 15.07.2019 року,остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 30.10.2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Матеріали кримінального провадження №12019100040006547 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/14121/19.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна