Ухвала суду № 86026971, 20.11.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2-во/754/301/19

Справа № 754/16222/18

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах.

Заява мотивована тим, що на підставі постанови Київського апеляційного суду та Деснянського районного суду м. Києва, позивачем по справі отримано два виконавчих листи №754/16222/18, виданих Деснянським районним судом м. Києва.

Надалі 01.11.2019 року позивачем (заявником) було подано приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Бондару Д.В. заяву, щодо примусового виконання рішення суду за вищезазначеними виконавчими листами, однак виконавцем були вручені позивачу (заявнику) повідомлення від 01.11.2019 за № 250 та № 251 про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття їх до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам встановленим законодавством, а саме не зазначено дату народження боржника відповідно до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження.

Таким чином, заявник звернувся до суду з проханням внести уточнення до виконавчих листів.

Вивчивши матеріали цивільної справи та ознайомившись з поданими позивачем документами суддя прийшов до наступних висновків.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2019 року було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення збитків та моральної шкоди.

За результатами судового рішення стягнуто з відповідача на користь позивача компенсацію за невикористану відпустку 1875, 20 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 74613, 21 грн., понесені збитки на відправку заяв у розмірі 46, 32 грн., моральної шкоди у розмірі 5000 грн., а всього суму в розмірі 81534, 73 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.09.2019 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2019 року у справі ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в частині відмови в задоволенні позовної заяви про стягнення заробітної плати-скасовано, та ухвалено в цій частині нове судове рішення, згідно якого постановлено стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , заборгованість по заробітній платі у розмірі 15 750 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

01.11.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бондаром Д.В. було розглянуто заяву, щодо примусового виконання виконавчих листів № 754/16222/18 виданих 16.10.2019 року. На підставі розгляду заяви приватним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку із невідповідністю виконавчого документа встановленим вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не зазначено дату народження боржника.

Судом було здійснено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА № 11066623 від 13.01.2009, для встановлення дати народження боржника, оскільки в матеріалах справи інформація відсутня.

Таким чином, за інформацією відділу від 13.01.2009 (№ 11066623) ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе внести доповнення до виконавчих листів виданих Деснянським районним судом м. Києва, а саме дату, число та місяць народження боржника.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356, ЦПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчих листах № 754/16222/18 виданих Деснянським районним судом м. Києва 16.10.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення збитків та моральної шкоди, шляхом внесення доповнень до виконавчих листів №754/16222/18, а саме в графі «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника)» зазначити наступне « Фізична особа-підприємць ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: