Ухвала суду № 86026753, 25.06.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20089/15-ц

провадження № 6/753/505/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товаритсва «Актабанк» заборгованості за кредитним договором № 0861741301/Т/973835 від 01.07.2013 в загальному розмірі 169150,74 грн.

Заява обґрунтована такими обставинами. На підставі договору № 2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 ПАТ «Актабанк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страхувальників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або, які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами. Відповідно до додатку до цього договору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, а отже наявні підстави для заміни первісного стягувача його правонаступником.

Представники нового і первісного стягувача, боржник та державний виконавець в судове засідання не з`явилися.

Від нового стягувача надійшла заява про розгляд вказаної заяви у відсутність їх представника.

Від державного виконавця також надійшло письмове клопотання про розгляд вказаної заяви без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи № 753/20089/15-ц, суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

10 грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товаритсва «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 169150,74 грн. (а.с. 33-35).

Рішення набрало законної сили та за ним було видано виконавчий лист.

23.03.2018 між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страхувальників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або, які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору (витяг з договору відступлення прав вимоги) (а.с. 58-60).

За умовами даного договору новий кредитор прийняв усі права вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 .

За приписом пункту1) частини 1 статті 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вище наведені положення закону суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни первісного стягувача ПАТ «Актабанк», його правонаступником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у цивільній справі № 753/20089/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 169150,74 грн. замінити первісного стягувача - публічне акціонерне товариство «Актабанк», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Новий стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 25 червня 2019 р.