Ухвала суду № 86024753, 26.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2224/19

Провадження № 2/520/2497/19

УХВАЛА

26.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ТОВ «Бізнес центр «Шкільний» про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Шкільний», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , про переведення прав покупця,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Шкільний», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , про переведення прав покупця.

Відповідач ТОВ «Бізнес центр «Шкільний» надав до суду заяву про зупинення провадження у справі № 520/2224/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Шкільний», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , про переведення прав покупця до розгляду цивільної справи № 520/4478/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Шкільний», Виконавчого комітету Южненської міської ради, третя особа Державний реєстр відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко А.В. про скасування рішення про державну реєстрацію прав, посилаючись на те, що до вирішення тієї справи об`єктивний розгляд спору є неможливим та призведе до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення.

Суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного чи іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Проте, відповідачем ТОВ «Бізнес центр «Шкільний» у поданій заяві не зазначено та не обґрунтовано, яким чином з`ясування обставин під час розгляду цивільної справи про переведення прав покупця вплине на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи, у даній справі, виходячи із предмету, підстави позову та з урахуванням презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожній фізичній та юридичній особі гарантовано право на розгляд судом у продовж розумного строку справи, в якій вона є стороною. Правових підстав для зупинення провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ТОВ «Бізнес центр «Шкільний» щодо зупинення провадження у цивільній справі №520/224/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Шкільний», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , про переведення прав покупця відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.