Ухвала суду № 86024129, 02.12.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 р. Справа №480/4566/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування вимоги та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 позивач звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Сумській області від 02.05.2018 № Ф-15-23-У про сплату боргу з єдиного внеску в розмірі 6035,29 грн.

- визнати протиправною та скасувати постанову Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 23.10.2018 про відкриття виконавчого провадження № 57496703 по примусовому виконанню вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.05.2018 № Ф-15-23-У.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі спірної вимоги податкового органу відкрито виконавче провадження з її примусового виконання. Позивач не погоджується із сумою боргу, зазначеною у вимозі у зв`язку із чим також просить скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 15.11.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору та заяв про поновлення строку звернення до суду.

27.11.2019 та 28.11.2019 до суду надійшли заяви, якими позивач усунула недоліки поданої нею позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

При цьому суд зазначає, що в одній заяві позивачем заявлено вимоги щодо скасування різних за змістом, органом видання, порядком оскарження та порядком провадження щодо їх оскарження рішення.

Так, позивач просить скасувати вимогу від 02.05.2018 № Ф-15-23-У про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, а також постанову державного виконавця від 23.10.2018 про відкриття виконавчого провадження № 57496703 по примусовому виконанню вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.05.2018 № Ф-15-23-У.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Так, позовні вимоги щодо скасування вимоги від 02.05.2018 № Ф-15-23-У про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. 257-262 КАС України.

Натомість позовні вимоги про скасування постанови державного виконавця від 23.10.2018 про відкриття виконавчого провадження № 57496703 підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 КАС України, що передбачає особливий порядок повідомлення учасників справи та скорочений строк їх розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне позовні вимоги ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 23.10.2018 про відкриття виконавчого провадження № 57496703 роз`єднати та виділити у самостійне провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин щодо оскарження позивачем вимоги від 02.05.2018 № Ф-15-23-У про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що справа в зазначеній частині позовних вимог не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.

Суд також зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2019 позивачем подана заява про поновлення строку оскарження вимоги від 02.05.2018 № Ф-15-23-У про сплату боргу. Заява обґрунтована тим, що у зв`язку із виконанням Охтирським міськрайонним відділом ДВС виконавчих проваджень про стягнення на користь ТОВ "Сумигаз" та ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості, позивач з`ясувала, що 23.10.2018 було відкрито виконавче провадження № 57496703 з примусового виконання вимоги про сплату боргу. Постановою державного виконавця від 07.12.2018 звернено стягнення на кошти боржника; в подальшому виконавче провадження прийнято іншим державним виконавцем. Як зазначила позивач, документи виконавчого провадження надсилались не за адресою її постійного проживання - АДРЕСА_1 а за адресою реєстрації.

12.11.2019 державним виконавцем на адресу ОСОБА_1 направлено виклик з приводу примусового виконання вимоги від 02.05.2018 № Ф-15-23-У. Таким чином позивач зазначає про те, що про існування спірної вимоги від 02.05.2018 їй стало відомо лише в листопаді 2019, оскільки така вимога їй не надсилалась, про суму боргу, зазначену у вимозі, позивач не знала.

Розглянувши заяву позивача, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду за наведених у ній обставин та вважає за необхідне поновити пропущений строк для оскарження спірної вимоги.

Суд також зазначає, що у своєму позові ОСОБА_1 відповідачем зазначила Головне управління ДФС у Сумській області.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, шляхом реорганізації (через поділ) Державної фіскальної служби.

Згідно з п. 2 постанови Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 утворено територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Головне управління ДПС у Сумській області. При цьому Головне управління ДФС у Сумській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Сумській області.

Розпорядженням від 21.08.2019 № 682-р Кабінет Міністрів передав Державній податковій службі функції з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у Сумській області зареєстровано 31.07.2019.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі - Головне управління ДФС у Сумській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Сумській області.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160-167, 169, 171, 172, 260-262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13), Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (42704, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3) про визнання протиправними та скасування вимоги та постанови.

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.10.2018 про відкриття виконавчого провадження № 57496703 по примусовому виконанню вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.05.2018 № Ф-15-23-У роз`єднати та виділити у самостійне провадження.

3. Причини пропуску строку звернення до суду щодо оскарження вимоги Головного управління ДФС у Сумській області від 02.05.2018 № Ф-15-23-У про сплату боргу з єдиного внеску в розмірі 6035,29 грн. визнати поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із вказаними вимогами.

4. Замінити відповідача по справі - Головне управління ДФС у Сумській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399).

5. Розгляд справи щодо визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Сумській області від 02.05.2018 № Ф-15-23-У про сплату боргу з єдиного внеску в розмірі 6035,29 грн. проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області:

- усі документи, що стосуються прийняття спірної вимоги, в тому числі докази її направлення на адресу ОСОБА_1 та докази отримання такої вимоги позивачем.

7. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета