Рішення № 86024123, 22.11.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 р. Справа №480/3241/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - Гаврилюк Н.М.,

представника відповідача і третьої особи - Парфененка М.С.,

представника третьої особи - Берестка Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (далі - Департамент), Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (далі - Управління), в якій з урахуванням уточнення позовних вимог просять:

- визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо залишення без розгляду та повернення поданої ними заяви про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання їм у спільну часткову власність земельної ділянки площею 0,0717 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Сумську міську раду прийняти та розглянути їх заяву про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання їм безоплатно у спільну часткову власність земельної ділянки площею 0,0717 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивують тим, що маючи намір отримати у власність земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями, вони 16.01.2019 звернулися з письмовою заявою до відповідача з проханням затвердити виготовлену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надати їм у спільну часткову власність земельну ділянку площею 0,0717 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач, не розглянувши заяву у встановленому законом порядку, передав її з усіма поданими документами Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, який листом від 19.02.2019 повідомив їх про повернення документів без розгляду. Проте, всупереч норм законодавства, питання на сесію ради винесено не було, жодного рішення сесії Сумської міської ради прийнято не було.

Ухвалою суду від 21.08.2019 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачам було надано час для усунення недоліків.

Позивачами було подано заяву про уточнення позовних вимог, розглянувши яку судом ухвалою від 02.09.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

13.09.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити в задоволенні позову. При цьому посилається на те, що відповідно до ст. 25 Регламенту Сумської міської ради право нормотворчої ініціативи має виключний перелік суб`єктів, а тому міська рада не має повноважень самостійно вносити на свій розгляд будь-які питання. Вказує, що 16.01.2019 позивачі звернулись до Сумської міської ради із заявою про затвердження виготовленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання їм у спільну часткову власність земельної ділянки площею 0,0717 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначену технічну документацію було передано до Департаменту, яким у зв`язку із невідповідністю технічної документації вимогам законодавства, а саме: земельна ділянка частково знаходиться в зоні садибної житлової забудови Ж-1 та частково в зоні транспортної інфраструктури ТР-2: зона магістральних вулиць, майданів (у «червоних лініях»), встановленій з урахуванням передбаченого містобудівною документацією перспективного розширення вул. Санаторної, заяву позивачів було повернуто без розгляду (а.с.46-48).

04.11.2016 третьою особою - Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради були подані письмові пояснення щодо позову, в яких зазначено, що за матеріалами Генерального плану міста Суми, затвердженого рішень Сумської міської ради від 19.12.2012 №1943-МР, земельна ділянка позивачів знаходиться на території садибної житлової забудови та частково на території районної магістральної вулиці, де будівництво житлових будинків, господарських будівель і споруд переважними, супутніми та допустимими видами не передбачено. Тому третя особа вважає правомірним повернення на доопрацювання документації позивачам (а.с.72-73).

Ухвалою суду від 07.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 і представник позивачів підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача і третьої особи - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновків, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.12.2000 позивачами - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності була приватизована квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_3 його частка в розмірі 1/3 частини квартири була успадкована - ОСОБА_2 , як дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.08.2011 (а.с.14).

Таким чином, зараз ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 2/3 частини вказаного нерухомого майна, а ОСОБА_1 - 1/3 частина цього майна.

Право власності на нерухоме майно підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 26.08.2011 та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.11.2018 (а.с.15-18).

На підставі рішення виконкому Сумської міської ради від 23.07.2015 №400 був наданий дозвіл на переведення будинку позивачів квартирного типу в будинок садибного типу (а.с.19).

Рішенням виконкому Сумської міської ради від 21.01.2016 №41 вказаному будинку була присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 (а.с.20).

З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок та довідки- характеристики вбачається, що він був побудований в 1970 році, його житлова площа - 45,3 кв.м, загальна площа - 66,3 кв.м. Крім житлового будинку на праві власності позивачам належать надвірні будівлі - навіс «Б», сарай «В», сарай «Г», вбиральня «Д», огорожа №1-2, які не являються самочинними (а.с.25-27).

Житловий будинок з надвірними будівлями розташований на земельній ділянці площею 0,0717 га, яка має цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та кадастровий номер - 5910136300:11:017:0043, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.01.2019 (а.с.22-24).

16.01.2019 позивачі звернулися з письмовою заявою до Сумської міської ради з проханням затвердити виготовлену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надати їм у спільну часткову власність земельну ділянку площею 0,0717 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради надано позивачам лист-відповідь №Кол-277/06.01-21 від 19.02.2019 про повернення документів без розгляду (а.с.10). У листі вказано, що Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради повідомлено, що згідно з Планом зонування території міста Суми, затвердженим рішенням сесії Сумської міської ради від 6.03.2013 №2180-МР, та Планом червоних ліній магістральних вулиць м. Суми спірна земельна ділянка частково знаходиться в зоні садибної житлової забудови Ж-1 і частково - в зоні транспортної інфраструктури ТР-2: зона магістральних вулиць, майданів («у червоних лініях»), встановленій з урахуванням передбаченого містобудівною документацією перспективного розширення вул. Санаторної. У зв`язку з цим позивачам було запропоновано привести у відповідність до вимог чинного законодавства технічну документацію із землеустрою (а.с.10).

06.06.2019 ОСОБА_4 звернулася на особистий прийом до Сумського міського голови Лисенка О.М. з питаннями оформлення права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 . У відповідь отримано лист від Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради №Ш-2196/06.01-21 від 26.06.2019, в якому запропоновано звернутися із заявою до Сумської міської ради з приводу поділу земельної ділянки для виключення частини, яка входить в межі червоних ліній за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Позивачі вважають таку бездіяльність щодо залишення без розгляду та повернення їх заяви про затвердження технічної документації із землеустрою протиправною, а тому звернулися до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.118 Земельного кодексу України громадянин (далі - ЗК України), зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Згідно з п.3 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр", у разі якщо на земельній ділянці, право власності (користування) на яку не зареєстровано, розташований житловий будинок, право власності на який зареєстровано, кадастровий номер на таку земельну ділянку присвоюється за заявою власників такого будинку на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Забороняється вимагати для присвоєння земельній ділянці кадастрового номера інші документи.

Згідно з ч. 9 ст. 55 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 №858-IV (далі - Закон № 858-IV) якщо на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) передбачається здійснити передачу земельної ділянки державної чи комунальної власності у власність чи користування, на якій розташовано житловий будинок, право власності на який зареєстровано, така технічна документація розробляється на замовлення власника житлового будинку без надання дозволу Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України.

Отже, у відповідності до норм ч. 9 ст. 55 Закону № 858-IV для передачі земельної ділянки у власність чи користування, на якій розташовано житловий будинок, право власності на який зареєстровано, технічна документація розробляється на замовлення власника житлового будинку без надання дозволу органу місцевого самоврядування.

При цьому, абз. 2 п.14 ст. 186 ЗК України також визначено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає і затверджується, серед інших, органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Водночас у ст. 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), за якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Згідно зі ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до п. а, б ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

За ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР передбачено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад входить вирішення відповідно до закону питань з регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, які приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, відповідно до положень вказаних нормативно-правових актів визначено, що за результатами розгляду будь-яких основних питань діяльності ради, останньою має прийматися відповідне рішення, яке приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу.

Таким чином, розгляд заяви заінтересованої особи у вирішенні питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) чи відмови у такому затвердженні повинно прийматись у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

16.01.2019 позивачі звернулися з письмовою заявою до Сумської міської ради з проханням затвердити виготовлену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надати їм у спільну часткову власність земельну ділянку.

Проте, як встановлено судом, 19.02.2019 Департаментом було направлено позивачам лист, яким поінформовано останніх про те, що відповідно до листа Управління, за Планом зонування території міста Суми, затвердженим рішенням Сумської міської ради від 06.03.2013 №2180-МР земельна ділянка з кадастровим номером 5910136300:11:017:0043 знаходиться в зоні садибної житлової забудови Ж-1 та частково в межах зони транспортної інфраструктури ТР-2: зона магістральних вулиць, майданів (у "червоних лініях"), встановленій з урахуванням передбаченою містобудівною документацією перспективного розширення вул. Санаторної, тому запропоновано привести заявникам технічну документацію із землеустрою у відповідність до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим повернуто документи без розгляду (а.с.10).

За поясненнями представника відповідача, відсутнє законодавче визначення порядку розгляду міською радою таких заяв про затвердження технічної документації із землеустрою, у зв`язку з чим радою розроблено механізм їх розгляду, шляхом передачі на розгляд та затвердження до відповідних департаментів та управлінь ради.

Суд зауважує, що відповідно до Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 05.06.2019 №5111-МР (далі - Положення) Департамент є виконавчим органом Сумської міської ради, їй підзвітний та підконтрольний, підпорядкований виконавчому комітету Сумської міської ради та Сумському міському голові, оперативно підпорядкований заступнику міського голови згідно з розподілом обов`язків.

Згідно з п. 3.2.41 Положення функцією департаменту є забезпечення розгляду і вирішення питань регулювання земельних відносин, раціонального використання земель Сумської міської ради.

З пояснень представника відповідача та третьої особи вбачається, що у зв`язку з цим заяву позивачів було передано саме до Департаменту.

У той же час, у Сумській міській раді обираються постійні комісії для вивчення, попереднього розгляду й підготовки питань, які належать до їх відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради та її виконавчого комітету, що передбачено Положенням про постійні комісії Сумської міської ради VII скликання, затвердженого Рішенням Сумської міської ради №3-МР від 26.11.2015. Питання регулювання земельних відносин входить до компетенції Постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології, серед іншого, попередній розгляд питань про передачу, надання, вилучення, продаж і викуп земельних ділянок (п.п. 1 п. б ч. 1 ст. 26 Положення). Відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Положення постійні комісії розробляють проекти рішень міської ради та готують висновки з питань, внесених на розгляд ради.

У матеріалах справи наявний лист Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради №06.01-18/5537 від 22.07.2019, з тексту якого вбачається, що на розгляд сесії Сумської міської ради документи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були передані, оскільки їх попередньо повинна розглядати постійна комісія з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології при Сумській міській раді, і в разі погодження даного питання виступати ініціатором винесення даного питання на розгляд міської ради.

На засідання постійної комісії дане питання не виносилось у зв`язку з тим, що документи були повернуті заявникам для усунення зауважень (а.с.12).

Як убачається з листа Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради №06.01-18/5537 від 22.07.2019, самим Департаментом зазначається, що він не наділений повноваженнями щодо прийняття будь-яких рішень у сфері земельних відносин, оскільки відповідно до ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключна компетенція сільських, селищних, міських рад питання регулювання земельних відносин, тому конкретне рішення щодо поданої заяви прийнято не було (а.с.12).

Ураховуючи викладене, суд наголошує, що прийняття рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку є виключною компетенцією міської ради, яка приймає відповідні рішення про затвердження технічної документації із землеустрою чи про відмову у такому затвердженні виключно на пленарних засіданнях, а не структурного підрозділу міської ради.

Варто зазначити, що відсутність механізму і порядку внесення на розгляд Сумської міської ради даних питань, про що зазначив представник відповідача, не звільняє раду від обов`язку прийняти рішення по суті поданої заяви, оскільки будь-які дії щодо організації розгляду заяв є виключно питанням внутрішньої діяльності та роботи підконтрольних міській раді структурних підрозділів чи департаментів.

Оскільки заява позивачів не розглядалася на пленарному засіданні сесії і, як наслідок, уповноваженим органом не приймалось рішення по суті заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , суд доходить висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідача щодо нерозгляду заяви позивачів в порядку, передбаченому законодавством.

Доводи представника відповідача про те, що Сумська міська рада не розглядала та, як наслідок, не залишала без розгляду заяву позивачів, оскільки її попередній розгляд було здійснено вказаним вище Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, також свідчать на користь того, що відповідачем заява не розглядалася та рішення уповноваженим органом по даній заяві не прийнято.

Позивачі у позовній заяві просять зобов`язати визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо залишення без розгляду та повернення поданої ними заяви про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання їм у спільну часткову власність земельної ділянки площею 0.0717 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та зобов`язати відповідача прийняти та розглянути заяву.

У той же час, як встановлено судом, заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була прийнята Сумською міською радою, про що свідчить відповідний штамп (а.с.9), проте не розглянута та рішення за цією заявою уповноваженим органом прийнято не було.

Отже, порушені права позивачів мають бути захищені шляхом визнання протиправною бездіяльності Сумської міської ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 16.01.2019 про затвердження технічної документації із землеустрою та зобов`язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 16.01.2019 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та про надання їм у спільну часткову власність земельної ділянки площею 0,0717 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та прийняти рішення відповідно до вимог законодавства з урахуванням висновків суду.

З огляду на викладене, в задоволенні позову в іншій частині суд відмовляє. затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та про надання їм у спільну часткову власність земельної ділянки площею 0,0717 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та прийняття рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачами при зверненні до суду з позовом було сплачено по 768,40 грн. судового збору за квитанціями №0.0.1440761442.1 від 19.08.2019 та №0.0.1440763648.1 від 19.08.2019 (а.с.3,4), тому витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню позивачам за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 16.01.2019 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та про надання їм у спільну часткову власність земельної ділянки площею 0,0717 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Сумську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 16.01.2019 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та про надання їм безоплатно у спільну часткову власність земельної ділянки площею 0,0717 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення відповідно до вимог законодавства з урахуванням висновків суду.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 23823253).

Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 23823253).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.12.2019.

Суддя А.Б. Діска