Ухвала суду № 86023671, 02.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6648/19

УХВАЛА

02 грудня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача - ОСОБА_1 (від 25.11.2019р. вхід.№44305/19) щодо зупинення провадження у справі №420/6648/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.11.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/6648/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

25.11.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання (вхід.№44305/19) щодо зупинення провадження у справі №420/6648/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем - ОСОБА_1 в клопотанні (від 25.11.2019р. вхід.№44305/19) щодо зупинення провадження у справі №420/6648/19 викладено прохання про його розгляд за відсутності позивача, а повноважний представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, та своєчасно, розгляд клопотання позивача - ОСОБА_1 (від 25.11.2019р. вхід.№44305/19) щодо зупинення провадження у справі №420/6648/19, з урахуванням приписів ст.205 КАС України, здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, судом встановлено, що Рішенням Верховного Суду від 13.03.2019р. по справі №240/6263/18 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, відмовлено.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2019р. відкрито апеляційне провадження по справі №240/6263/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019року у справі за позовом ОСОБА 4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

У свою чергу типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (пункт 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі суд, який розглядає типову справу, за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою, має право зупинити провадження.

Відтак, за наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи №420/6648/19, з урахуванням суб`єктного складу сторін, предмета, та підстав позову, а також правових норм, якими регулюються спірні правовідносини, судом встановлено, що дана справа є типовою по відношенню до адміністративної справи №240/6263/18, котра знаходиться у провадженні Великої Палати Верховного Суду, а відтак, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання позивача - ОСОБА_1 (від 25.11.2019р. вхід.№44305/19), та зупинення провадження у справі №420/6648/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18.

Керуючись ч.9 ст.205, п.9 ч.2 ст.236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - ОСОБА_1 (від 25.11.2019р. вхід.№44305/19) щодо зупинення провадження у справі №420/6648/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18, задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №420/6648/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.