Рішення № 86023481, 02.12.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 р. № 400/2486/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М, розглянув у спрощеному в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР", вул. Потьомкінська, 13/5, офіс 29,Миколаїв,54030

до відповідача:Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вул. Б.Грінченка, 3, м.Київ 1, 01001

про:визнання протиправною та скасування постанови від 31.07.2019 р. № 633/1154/16-4/9-П,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» (далі: Позивач) звернулось з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі:Відповідач, Нацкомфінпослуг) згідно якого просило: визнати протиправною та скасувати постанову № 633/1154/16-4/9-П від 31.07.2019 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Ухвалою суд було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Згідно позову та відповіді на відзив, вимоги обґрунтовані тим, що постанова прийнята на підставі акту про неподання інформації (який, до речі, не надіслано на адресу позивача та зміст якого позивачу невідомий), що містить надумані та упереджені висновки та інформацію, а відтак постанова прийнята з порушенням порядку, встановленого законодавством, за відсутності події правопорушення як такого, є незаконною, необґрунтованою та протиправною. Крім того, позивач посилається на те, що запити були направлені та підписані без належних повноважень, перевірку проведено всупереч вимогам діючому законодавству, порушено право Позивача на участь в процесі прийняття рішення.

Відповідач надав відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив згідно яких вважає, що посилання Позивача на відсутність повноважень у ОСОБА_2., є безпідставними, оскільки вимогою №2 Відповідач повідомив щодо наявності таких повноважень відповідно до діючого Положення про департамент регулювання та нагляду за фінансовими компаніями Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого наказом керівника апарату Нацкомфінпослуг від 02.10.2017 № 240, а посилання позивача на дану обставину, як на підставу невиконання вимог Відповідача є умисним ухиленням. Станом на дату складання акту Позивачем не надавались копії документів, вказані в вимогах № 1 та №2, що стало підставою для висновку про наявність порушення зазначеного у статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у вигляді неподання інформації, і послугувало підставою для застосування заходу впливу у вигляді штрафу.

Порядок прийняття постанови Відповідачем не порушувався, оскільки діючим законодавством визначено дві процедури притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про фінансові послуги. Одна процедура притягнення до відповідальності передбачена Законом України від 12.07.2001 № 2664, а інша Положенням про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженим розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 №2319, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.12.12 за № 2112/22424. Нацкомфінпослуг самостійно в межах наданих повноважень вирішує яку процедуру притягнення до відповідальності застосувати. А надсилання Нацкомфінпослуг вимог є повноваженням Нацкомфінпослуг які передбачені в силу положень п. 12 ч. 1 ст.28 Закону 2664 та підпункту 41 п. 4 Положення №1070, та є обов`язковим для виконання фінансовими установами відповідно до п. 36 Ліцензійних вимог. Положення про департамент регулювання та нагляду за фінансовими компаніями від 02.10.2017 № 240 є внутрішнім розпорядчим документом, воно не потребує реєстрації в Міністерстві юстиції України. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів і ніхто не має право втручатися в дискредиційні повноваження Нацкомфінпослуг.

З врахуванням положень частин 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

19.06.2019 року за №4679/16-8 Відповідач направив Позивачу вимогу щодо надання інформації та документів.

01.07.2019 року за № ГФ-87 Позивач надав відповідь, згідно якої послався на те, що Вимога підписана не вповноваженою особою, тому вважає вимогу такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства. Документи не надав, вимогу відповідно не виконав.

10.07.2019 року за №5310/16-Л Відповідач вдруге направив вимогу Позивачу щодо надання інформації та документів та крім іншого зазначив, що ОСОБА_1 є повноважною посадовою особою щодо підписання вимог до піднаглядних установ.

17.07.2019 року за №ГФ-93 Позивач направив Відповідачеві відповідь згідно якої, не погодився з наявністю повноважень у ОСОБА_2., на підписання вимог від імені Відповідача. Крім того, зазначив про відсутність правових підстав для направлення вимог Позивачу з метою надання інформації та копій документів.

31.07.2019 року Відповідачем складено акт №1154/16-4/9 про ненадання документів на вимоги та наявність правопорушення визначеного статтею 41 Закону України «про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

31.07.2019 року за результатами розгляду акту №1154/16-4/9 та додатків до нього винесено Постанову №633/1154/16-4/9-П якою Позивача на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40, п. 2 ст. 40 Закону 2664-ІІІ, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовувала штрафи в розмірі, передбаченому статтями 41 і 43 цього Закону, за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - 34 000,00 грн.

Оцінюючи постанову №633/1154/16-4/9-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, на предмет її відповідності вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд звертає увагу на наступне.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлені Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

У відповідності до частини першої статті 3 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", відносини, що виникають у зв`язку з функціонуванням фінансових ринків та наданням фінансових послуг споживачам, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України з питань регулювання ринків фінансових послуг, а також прийнятими згідно з цими законами нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 21 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" передбачається, що державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється, крім інших, національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг).

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Нацкомфінпослуг, у межах своєї компетенції, у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до частини другої статті 40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" порядок та умови застосування заходів впливу встановлюються законами України та нормативно-правовими актами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Порядок здійснення Нацкомфінпослуг нагляду за наданням фінансових послуг і дотриманням чинного законодавства у відповідній сфері шляхом проведення її уповноваженими особами перевірок (інспекцій) учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг), їх афілійованих та споріднених осіб, які проводяться самостійно чи разом з іншими уповноваженими органами державної влади, на момент спірних відносин був встановлений у Правилах проведення перевірок (інспекцій) Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затверджених розпорядженням Нацкомфінпослуг від 27 листопада 2012 року №2422, (далі по тексту - Правила №2422).

Пунктами 2.1, 7.1, 7.3, 7.6 Правил №2422 передбачено, що Нацкомфінпослуг може проводити планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок.

Нацкомфінпослуг за письмовою вимогою може отримувати від суб`єктів господарювання документи або належним чином засвідчені копії документів (витяги з документів), інформацію, що стосуються їх діяльності у сфері надання фінансових послуг та (або) показників їх фінансового стану.

При проведенні перевірки суб`єкта господарювання йому надсилається письмова вимога Нацкомфінпослуг за підписом Голови Нацкомфінпослуг або члена Нацкомфінпослуг, який виконує обов`язки та повноваження Голови Нацкомфінпослуг, надати документи або належним чином засвідчені копії документів (витяги з документів), інформацію, що стосуються його діяльності у сфері надання фінансових послуг та (або) показників його фінансового стану, яка оформляється згідно з додатком 1 до цих Правил.

До письмової вимоги Нацкомфінпослуг долучається копія направлення на проведення перевірки, яке оформляється згідно з додатком 3 до цих Правил.

Суб`єкт господарювання зобов`язаний у визначений в письмовій вимозі Нацкомфінпослуг строк надати інспекційній групі всі перелічені у вимозі документи або належним чином засвідчені копії документів (витяги з документів) та інформацію, скріплені печаткою (за наявності) суб`єкта господарювання.

У разі відмови суб`єкта господарювання надати інспекційній групі необхідну інформацію та всі перелічені у вимозі Нацкомфінпослуг документи або належним чином засвідчені копії документів (витяги з документів) або несвоєчасного їх надання інспекційній групі керівник суб`єкта господарювання або уповноважена особа суб`єкта господарювання має право письмово викласти мотиви відмови від надання такої інформації та документів або належним чином засвідчених копій документів (витягів з документів) або несвоєчасного їх надання інспекційній групі.

Підписаний керівником та членами інспекційної групи примірник акта перевірки протягом одного робочого дня з дня підписання надсилається керівнику суб`єкта господарювання або особі, що виконує його обов`язки, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Після отримання примірника акта перевірки керівником суб`єкта господарювання або особою, що виконує його обов`язки, протягом 10 календарних днів можуть бути подані інспекційній групі письмові заперечення (зауваження) до акта, які долучаються до акта перевірки, який залишається в Нацкомфінпослуг.

Згідно з пунктами 1.11, 4.9, 4.10, 4.12, 4.13, 4.14 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20 листопада 2012 року №2319, (далі по тексту - Положення №2319), посадова особа Нацкомфінпослуг при виявленні порушення законодавства про фінансові послуги, за яке застосовується захід впливу, складає акт про правопорушення.

Примірник акта про правопорушення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис не пізніше п`яти днів з дати його складання з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення.

Керівник або уповноважений представник особи має право подати на розгляд справи про правопорушення письмові пояснення (заперечення) разом із документами, на яких вони ґрунтуються. Письмові пояснення в обов`язковому порядку долучаються до матеріалів справи про правопорушення.

Уповноважена особа Нацкомфінпослуг при підготовці справи про правопорушення, за яке передбачено застосування заходу впливу, визначеного підпунктом 3 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, до розгляду повинна: з`ясувати, чи належить до її компетенції розгляд справи про правопорушення; з`ясувати, чи належить до її компетенції застосування відповідного заходу впливу; перевірити, чи дотримані вимоги законодавства при складанні акта про правопорушення; з`ясувати, чи є в наявності додатки, зазначені в акті про правопорушення; з`ясувати, чи застосовувалися раніше до особи заходи впливу за таким самим фактом; перевірити наявність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи; визначити необхідність залучення до розгляду справи про правопорушення фахівців, експертів із питань ринку фінансових послуг, фахівців саморегулівних організацій та інших осіб; перевірити своєчасність повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення.

Уповноважена особа Нацкомфінпослуг вирішує питання, передбачені у пункті 4.12 цього розділу, визначає дату, час та місце розгляду справи про правопорушення, про що повідомляється особа рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи про правопорушення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис.

Керівник або уповноважений представник особи при розгляді справи про правопорушення має право: знайомитися з усіма матеріалами, які є у справі про правопорушення; бути присутнім при розгляді справи про правопорушення; надавати пояснення (у тому числі письмові), заявляти клопотання по суті виявленого порушення.

Аналіз наведених вище положень дає підстави для висновку, що законодавством регламентовано чітку і послідовну процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, за вказане правопорушення, обов`язковими етапами якої є надсилання їй відповідного акта про правопорушення та повідомлення про дату, час та місце розгляду її справи, а також надання права особі на подачу та розгляд її заперечень на акт перевірки.

Недотримання зазначених процесуальних вимог нівелює право особи, яка притягається до відповідальності, на захист її прав та інтересів в адміністративному досудовому порядку та зумовлює незаконність рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, примірник акта №1154/16-4/9 про ненадання документів на вимоги та наявність правопорушення визначеного статтею 41 Закону України «про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», на підставі висновків якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності-не надсилався, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, визначеному Положенням №2319, позивача не повідомлено, а отже, фактично позивач був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист.

При цьому суд враховує правову позицію, викладену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі "Рисовський проти України", в якому суд зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

За такого, посилання Відповідача на наявність двох правомірних процедур передбачених діючими нормами суд вважає необгрунтованими та такими що суперечать принципу «належного урядування».

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не було дотримано законодавчо визначеної процедури притягнення до адміністративної відповідальності, що обумовлює протиправність її наслідків, а саме постанови №633/1154/16-4/9-П від 31.07.2019 року, якою Позивача на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40, п. 2 ст. 40 Закону 2664-ІІІ, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовувала штрафи в розмірі, передбаченому статтями 41 і 43 цього Закону, за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - 34 000,00 грн.

Водночас, суд вважає безпідставними та необґрунтованими доводи позивача в частині не виконання ним вимог Відповідача про надання інформації як такі, що спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується Позивачем, н вимоги Відповідача не було надано жодного документа та жодних пояснень, посилання Позивача на невідповідність повноважень ОСОБА_2 є формальними домислами Позивача з метою уникнення перевірки.

Що підтверджується, й тим, що у другій вимозі 10.07.2019 року за №5310/16-Л Відповідач серед іншого докладно роз`яснив Позивачу, що повноваження ОСОБА_2 , щодо підписання вимог до піднаглядних установ визначені Положенням про департамент регулювання та нагляду за фінансовими компаніями Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого наказом керівника апарату Нацкомфінспослуг від 02.10.2017 року №240. А саме, підпунктом 6.4.24 пункту 6.4 розділу 6 передбачено що. з метою здійснення своєчасного і повного розгляду письмових звернень та запитів фізичних та юридичних осіб, підготовки відповідей у встановлений законодавством строк та здійснення наглядових повноважень Департаменту, директор Департаменту має право підпису вимог (запитів) про надання піднаглядними установами інформації та/або документів, запрошень на розгляд справ про правопорушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, а також повідомлень про прийняті Нацкомфінпослуг як колегіальним органом рішень щодо реєстрації, ліцензування та дозвільних процедур.

Твердження Позивача про те, що Положення не зареєстроване в Міністерстві юстиції України, тож не є обов`язковим до виконання актом, суд зазначає таке.

Міністерство юстиції здійснює реєстрацію нормативно-правових актів відповідно до Указу Президента України від 3 жовтня 1992 р. № 493 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади". Положення про департамент регулювання та нагляду за фінансовими компаніями від 02.10.2017 № 240 є внутрішнім розпорядчим документом, тому воно не потребує реєстрації в Міністерстві юстиції України.

Суд звертає увагу, що зазначені обставини позивачем у ході судового розгляду не спростовані належними та допустимими доказами.

Щодо посилання Позивача на те, що Відповідач не зазначив підстави для направлення вимог та проведення перевірки, суд зазначає таке.

На підставі пункту 12 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», підпункту 41 пункту 4 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1070/2011, Нацкомфінпослуг на адресу Товариства надіслано письмові вимоги щодо надання інформації та документів зазначених у нижче наведеному Реєстрі.

Вимога від 19.06.2019 року містить посилання на те, що надання інформації та документів надіслані Позивачу у зв`язку зверненням споживача фінансових послуг ОСОБА_3 згідно до п. 1 ст. 27 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", тому Відповідач діяв в межах повноважень.

Відповідно до п. 36 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів, затверджених постановою Кабінету7 міністрів України від 7 грудня 2016 р. № 913 фінансова установа зобов`язана виконувати нормативно-правові акти, якими встановлені умови провадження діяльності з надання фінансових послуг, вимоги та рішення Нацкомфінпослуг, що відповідають її повноваженням, визначеним законом, зокрема надавати на такі вимоги та рішення інформацію і звітність у встановлений у них строк.

Відповідно до Положення № 1070, рішення Нацкомфінпослуг, прийняті в межах її повноважень, є обов`язковими для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами та місцевими державними адміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності і громадянами.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наведеного вбачається, що позивачем не виконано вимоги Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг щодо надання інформації та документів в повному обсязі, однак, недотримання відповідачем процедури притягнення до адміністративної відповідальності та порушення права позивача на захист, зокрема, щодо надання відповідних пояснень та заперечень, права на участь, не надання копії акту, обумовлює необґрунтованість та передчасність висновків Комісії про наявність у діях/бездіяльності позивача складу правопорушення, передбаченого статтями 41, 43 Закону України 2664-ІІІ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", а відтак, суд приходить до висновку про протиправність постанови №633/1154/16-4/9-П від 31.07.2019 року та необхідність її скасування.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" (вул. Потьомкінська, 13/5, офіс 29, м.Миколаїв,54030 ЄДРЮОФОП 41685867) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (вул. Б.Грінченка, 3, м.Київ 1, 01001 ЄДРЮОФОП 38062828) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову №633/1154/16-4/9-П від 31.07.2019 року.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національна комісії , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (вул. Б.Грінченка, 3,Київ 1,01001 ЄДРЮОФОП 38062828) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" (вул. Потьомкінська, 13/5, офіс 29, м.Миколаїв,54030 ЄДРЮОФОП 41685867) судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник