Ухвала суду № 86023053, 02.12.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

02 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11433/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

5 листопада 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (вул.Перемоги, 55, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 35021511), у якому просить визнання протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Левківської Л.І. від 7 серпня 2019 року про стягнення виконавчого збору ВП №50614838, з підстав її протиправності, на думку позивача.

Ухвалою від 11 листопада 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

26 листопада 2019 року позивачем на адресу суду надіслано уточнену позовну заяву з завіреними копіями документів, якими позивач усунув недоліки позовної заяви.

Зазначений спір згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України не має.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені статтями 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивач подав клопотання в якому просить поновити строк звернення до суду з позовною заявою.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначає, що 7 серпня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 8346,00 грн. Про вказану постанову боржнику стало відомо від його дружини, яка отримала їх по пошті 20 серпня 2019 року. 30 серпня 2019 року представник позивача звернулася до Богунського районного суду м. Житомира у порядку статті 447 Цивільного процесуального кодексу України зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 4 вересня 2019 року у відкритті провадження за вказаною скаргою відмовлено та роз`яснено, що постанова про стягнення виконавчого збору підлягає оскарженню за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 4 вересня 2019 року отримано позивачем 11 вересня 2019 року.

Таким чином, з 30 серпня 2019 року до 11 вересня 2019 року позивач вважав, що вжив необхідних заходів для захисту свого порушеного права.

Позивач є учасником бойових дій у зоні проведення АТО і на даний момент знаходиться на військовій службі.

Рішення щодо процесуальних дій приймалися за участю позивача, зв`язок з яким ускладнений в зв`язку з участю у бойових діях у зоні проведення АТО та в зв`язку перебуванням останнього на лікуванні.

Представник позивача, просить суд врахувати те, що такий пропуск строку на оскарження постанови державного виконавця є незначним, а незначний пропуск строку може бути прийнято судом та строк оскарження поновленим. Просить поновити строк для подання адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Левківської Л.І. від 7 серпня 2019 року про стягнення виконавчого збору виконавче провадження №50614838.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлюється десятиденний строк.

Суд вважає за необхідне вказати, що позивач у клопотанні про поновлення строку зазначає, що фактично про оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору дізнався 20 серпня 2019 року та, вважаючи її протиправною, оскаржив її до Богунського районного суду м. Житомира. Однак, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 4 вересня 2019 року у відкритті провадження за вказаною скаргою відмовлено та роз`яснено, що постанова про стягнення виконавчого збору підлягає оскарженню за правилами адміністративного судочинства.

Позивач отримав вказану ухвалу Богунського районного суду 11 вересня 2019 року, однак, у зв`язку із перебуванням на військовій службі у зоні АТО та на лікуванні, позивач не мав можливості оскаржити вчасно оскаржувану постанову відповідача до Житомирського окружного адміністративного суду.

Вказана обставина свідчить про поважність причин не звернення позивача до суду у межах десятиденного строку з дати винесення вказаної постанови, тобто з 7 серпня 2019 року до 19 вересня 2019 року, з огляду на що позивач має право на поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись статтями 19, 20, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом задовольнити та поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал №2 на 11 грудня 2019 року 11:00.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надіслання відзиву на офіційну електронну поштову адресу суду (inbox@adm.zt.court.gov.ua)

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області оригінали (для огляду у судовому засіданні) або належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №50614838, а також оригінали або належним чином завірені копії усіх письмових доказів, які були покладені в основу оскаржуваної постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Д.М. Гурін