Ухвала суду № 86022824, 02.12.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

02 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11653/19

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши заяву про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Екоте-Буд" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Екоте-Буд" про стягнення податкової заборгованості, з підстав визначених Податковим кодексом України.

Ухвалою суду від 20.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

26 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі №240/11653/19 та клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Дослідивши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про закриття провадження у справі та клопотання в частині повернення 50% сплаченої суми судового збору.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки заява позивача про закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Встановлено, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, про що свідчить платіжне доручення № 1888 від 17.10.2019 (а.с.4).

Згідно з ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю "Екоте-Буд" погашений після подання Головним управлінням ДФС у Житомирській області позовної заяви та з огляду на те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу 960,50 грн сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/11653/19 за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Екоте-Буд" про стягнення податкової заборгованості.

Повернути Головному управлінню ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, Житомир, 10003, ЄДРПОУ 39459195 ) п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 960,50 грн згідно платіжного доручення №1888 від 17.10.2019.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва

Закрити провадження в адміністративній справі