Рішення № 86022563, 28.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Справа № 160/9287/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький електромашинобудівний завод» до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворізький електромашинобудівний завод» (далі - ТОВ «КЕМЗ», позивач) з позовними вимогами до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 02.05.2019 №0035785741.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що не погоджується із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням щодо застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 72 048 грн. за порушення граничних строків реєстрації у ЄРПН податкової накладної від 29.01.2018 на суму ПДВ 180 120 грн. посилаючись на те, що вказана податкова накладна 15.02.2018 позивачем була зареєстрована у ЄРПН помилково. Помилка була виявлена самостійно позивачем та виправлена шляхом складання розрахунку коригування кількісних і якісних показників від 29.01.2019 №14 до вказаної податкової накладної, який було зареєстровано у ЄРПН 07.02.2018. Також позивач зазначає, що після виявлення помилки ним було складено вірну податкову накладну від 29.01.2019 №10 та зареєстровано в ЄРПН 05.02.2019.

За викладених обставин, позивач вважає, що підстави для виникнення податкових зобов`язань за податковою накладною від 29.01.2018 у зв`язку із допущеною помилкою були відсутні, так як господарські операції за нею по постачанню товару або зарахуванню коштів, що передбачено п.187.1 ст.187 ПК України не було, що підтверджено бухгалтерськими регістрами, а тому, на думку позивача він не може нести відповідальність за несвоєчасну реєстрацію помилкової податкової накладної.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від відповідача 23.10.2019 надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки, на його думку, можливості вилучення з ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до неї, у тому числі, якщо вони помилково складені або зупинені, чинним законодавством не передбачено.

Від позивача 30.10.2019 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що 29.01.2018 (на дату складання помилкової податкової накладної) не відбулось, а ні господарської операції, а ні зарахування коштів на рахунок платника, які могли б бути підставою для виникнення податкових зобов`язань, та, як наслідок, складання та реєстрації податкової накладної.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

ГУ ДФС в Дніпропетровській області проведена камеральна перевірка позивача з питання своєчасності реєстрації податкових накладних у ЄРПН, складених за січень 2018, за результатами якої був складений акт від 21.03.2019 №149972/04-36-57-41/37214583 за висновками якого встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкової накладної від 29.01.2018 №10 на суму ПДВ 180 120 грн. на 355 днів з фактичною датою реєстрації - 05.02.2019 (граничний строк реєстрації - 15.02.2018).

Не погоджуючись з висновками акту перевірки позивачем були подані заперечення від 16.04.2019 №01-16/04, які обґрунтовано аналогічними доводами, що і позов. За результатами розгляду заперечень відповідач, листом від 25.04.2019 №51055/10/04-36-57-41, повідомив позивача, що висновки акту перевірки є правомірними та залишаються без змін.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.05.2019 №0035785741, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 72 048 грн. за затримку реєстрації податкових накладних від 61 і більше календарних днів.

В подальшому, позивачем до ДФС України подана скарга від 10.06.2019 №01-10/06 на податкове повідомлення-рішення, яка за результатами адміністративного оскарження (рішення від 12.08.2019) залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено. що ТОВ «КЕМЗ» 29.01.2018 було складено податкову накладну №10, яку зареєстровано в ЄРПН 05.02.2019, що підтверджується Квитанції №1 про її реєстрацію.

Виявивши помилку, позивачем 29.01.2019 було складено податкову накладну №10 та зареєстровано в ЄРПН 05.02.2019, що підтверджується копією Квитанції №1.

Також, позивачем було складено розрахунок коригування від 29.01.2019 №14 кількісних та вартісних показників до податкової накладної від 29.01.2018 №10, яким було скориговано показники вказаної податкової накладної шляхом зменшення кількості товару, що був відображений у такій податковій накладній із зазначенням показників із знаком «-» та зареєстровано у ЄРПН 07.02.2018, що підтверджується копією Квитанції №1.

На підтвердження помилковості складання податкової накладної від 29.01.2018 №10 позивачем надано:

- копію оборотно - сальдової відомості по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» ТОВ «КЕМЗ» за січень 2018 року, що підтверджує відсутність реалізації товару ПАТ «Південний ГЗК» у січні 2018 року;

- копію оборотно - сальдової відомості по рахунку 6811 «Розрахунки за авансами, отриманими в національній валюті» ТОВ «КЕМЗ» за січень 2018 року, що підтверджує відсутність надходжень грошових коштів в якості попередньої оплати за товар від ПАТ «Південний ГЗК» у січні 2018 року;

- копію листа ПАТ «Південний ГЗК» від 12.04.2019 №52-09/3111 про відсутність у січні 2018 року. Зокрема, 29.01.2018, між ТОВ «КЕМЗ» та ПАТ «Південний ГЗК» реалізації товару, оплат або попередніх оплат;

- копію листа ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 05.04.2019 №0501301/7588-19 та виписки по рахунку № НОМЕР_1 за 29.01.2018 про відсутність руху грошових коштів у гривні 29.01.2018, що підтверджує факт відсутності надходження грошових коштів від ПАТ «Південний ГЗК» 29.01.2018;

- копію звіту про дебетові і кредитові операції по рахунку ТОВ «КЕМЗ» в КФ ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 за 29.01.2018, що підтверджує факт відсутності надходження коштів від ПАТ «Південний ГЗК» 29.01.2018;

- копію виписки рахунку ТОВ «КЕМЗ» в ПАТ «ПУМБ» №260015804 за 29.01.2018, що підтверджує факт відсутності руху грошових коштів по рахунку 29.01.2018 та відповідно відсутність надходження грошових коштів від ПАТ «Південний ГЗК» 29.01.2018;

- копію виписки по рахунку ТОВ «КЕМЗ» в АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_3 за 29.01.2018, що підтверджує відсутність руху грошових коштів по рахунку 29.01.2018 та відповідно відсутність надходження грошових коштів від ПАТ «Південний ГЗК» 29.01.2018.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що 29.01.2018 між позивачем та ПАТ «Південний ГЗК» не відбулось жодних господарських операцій, які б могли бути підставою для виникнення податкових зобов`язань та, як наслідок, складання та реєстрація в ЄРПН відповідної податкової накладної.

Натомість, надані позивачем копії первинних бухгалтерських документів, а саме: копія специфікації від 17.01.2019 №14 до договору від 31.08.2017 №2017/п/ОО/1243, копія рахунку на оплату від 21.01.2019, копія платіжного доручення від 29.01.2019 №2365, копія податкової накладної від 29.01.2019 №10, Квитанція №1 від 05.02.2019 про реєстрацію наведеної податкової накладної у ЄРПН, свідчать про те, що господарська операція за договором поставки від 31.08.2017 №2017/п/ОО/1243 між позивачем та ПАТ «Південний ГЗК» відбулася саме 29.01.2019.

За викладених обставин та з урахуванням того, що позивачем було скориговано показники податкової накладної від 29.01.2018 №10 із знаком «-» шляхом подання та реєстрації у ЄРПН відповідного розрахунку коригування суд приходить до висновку, що податкова накладна від 29.01.2018 №10 за результатами її коригування не створює жодних податкових наслідків, оскільки фактично за вказаною податковою накладною господарська операція 29.01.2018 не відбулася.

За змістом п.120-1.1 ст.120-1 ПК України штрафні санкції за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних у ЄРПН накладається на платників ПДВ, на яких відповідно до вимог ст.192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації.

Враховуючи те, що господарської операція 29.01.2018 не відбулося, відповідно і обов`язку щодо складання та реєстрації податкової накладної від 29.01.2018 №10 в ЄРПН у платника податку не виникає, а відтак, відсутні і підстави для застосування штрафних санкцій за недотримання покладеного на платників податку обов`язку.

Приймаючи рішення у справі суд виходив з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

У відповідності до положень пункту 201.10 статті 201 ПК України Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1.1 ст.120-1 ПК України визначено, що порушення платниками ПДВ граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам ПДВ, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платника ПДВ, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу у розмірі, зокрема, 40% від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 61 і більше календарних днів.

Згідно п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, як плата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платника податку.

За приписами п.192.1 ст.192 ПК України визначено, що розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Порядок заповнення податкової накладної та коригування сум податкових зобов`язань, а також виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних зі зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до ПК України встановлені Порядком заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 (далі - Порядок №1307).

Так, п.21 Порядку №1307 визначено, що у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 ПК України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Розрахунок коригування складається особами, визначеними відповідно до пункту 1 цього Порядку.

Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком.

У разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, у розрахунку коригування зазначаються виправлені дані.

Аналізуючи наведені норми, суд доходить висновку, що складання та реєстрація податкової накладної у ЄРПН відбувається за умови реалізації товару/надання послуг або зарахування коштів на рахунок платника.

При цьому, законодавчо встановлена можливість виправлення помилок у податкових накладних шляхом складання відповідного розрахунку коригування та реєстрації його в ЄРПН.

Суд зазначає, що відповідачем не доведено правомірності застосування до позивача штрафу за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням з урахуванням виправлених позивачем помилок шляхом складання та реєстрації відповідного розрахунку коригування.

Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що господарська операція між сторонами договору за вказаною податковою накладною відбулася саме 29.01.2018, як і не надано доказів зарахування коштів на рахунки учасників договору саме 29.01.2018 виходячи з вимог ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, якими саме на контролюючий орган покладено обов`язок доведення правомірності прийняття свого рішення.

В той же час, позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів, які свідчать про помилковість складання податкової накладної від 29.01.2018 №10 та виправлення її показників з дотриманням норм ст. 192 ПК України, а відповідно, у відповідача не було підстав для застосування штрафу за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність прийняття спірного податкового поідомлення-рішення.

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги ТОВ «КЕМЗ» підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем, за подання даного позову, сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. (платіжне доручення від 19.09.2019 №7751 наявне в матеріалах справи), який підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 139, 241-246, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький електромашинобудівний завод» до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.05.2019 №0035785741.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький електромашинобудівний завод» судовий збір у розмірі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська