Ухвала суду № 86022448, 02.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2019 року Справа № 2а/0470/6076/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лозицької І.О.

при секретарі судового засідання - Ткач Л.А.

за участі:

представника позивача - не прибув

представника відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи клопотання позивача про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Орджонікідзевської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Орджонікідзевська об`єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області з позовом до Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», в якому просить суд:

- надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 1 388 421,60 грн. за рахунок майна платника податків - Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (код ЄДРПОУ 03341351), що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 26.05.2011 року (суддя - ОСОБА_3 ) було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 09.12.2011 року (суддя - ОСОБА_3 ) було зупинене провадження у справі до набрання законної сили рішеннями в адміністративних справах № 2а-9240/09/0470, № 2а-12112/10/0470, № 2а/0470/6082/11, № 2а/0470/11604/11, № 2а/0470/1108/11, № 2а/0470/11897/11, що знаходяться у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2019 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» № 1073д, був призначений повторний автоматизований розподіл справи, яка перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 , у зв`язку з відрахуванням судді зі штату суду та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2019 року № 195.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа № 2а/0470/6076/11 була розподілена судді Лозицькій І.О.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року було прийнято до провадження та поновлено провадження в адміністративній справі № 2а/0470/6076/11, призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

28.11.2019 року позивач надав суду клопотання про заміну позивача його правонаступником, а саме: Орджонікідзевську об`єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області на її правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомленні про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, зазначає наступне.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18 грудня 2018 року № 1200, Державну фіскальну службу України постановлено реорганізувати та утворити Державну податкову службу України.

Державна податкова служба є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» встановлено реорганізувати шляхом приєднання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

21 серпня 2019 року Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження № 682-р «Питання Державної податкової служби», яким погодив пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну України" (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 вересня 2019 року № 17 «Про початок діяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області», ГУ ДПС у Дніпропетровській області розпочало свою діяльність.

Враховуючи викладене вище, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши норми КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про заміну позивача в адміністративній справі на його правонаступника.

Крім того, позивач повідомив суд про те, що відповідач - Міське комунальне підприємство «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» 17.06.2016 року змінило назву на Міське комунальне підприємство «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства». На підтвердження зазначених тверджень позивач надав суду інформацію про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та допустити заміну позивача у справі його правонаступником, а саме: Орджонікідзевську об`єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області на її правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, а також замінити відповідача у справі на його правонаступника, а саме: Міське комунальне підприємство «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на Міське комунальне підприємство «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».

Керуючись ст. ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну позивача в адміністративній справі за позовом Орджонікідзевської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу - задовольнити.

Допустити заміну позивача в адміністративній справі № 2а/0470/6076/11 з Орджонікідзевської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на її правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Допустити заміну відповідача в адміністративній справі № 2а/0470/6076/11 з Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на його правонаступника - Міське комунальне підприємство «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька