Ухвала суду № 86022400, 28.11.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

28 листопада 2019 р. Справа № 120/1806/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяви про відкладення розгляду справи та зміну предмету спору у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради", дошкілького навчального закладу №5 (ясла -садок) "Берізка" Ладижинської міської ради про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради", дошкілького навчального закладу №5 (ясла -садок) "Берізка" Ладижинської міської ради про визнання протиправними дій.

Позивач в судове засідання призначене на 28.11.2019 р. не з`явився, при цьому, предстаником Таксером В.З. подано заяву (вх. №55236 від 27.11.19 р.) про відкладення розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Неявка в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про розгляд справи не є перешкодою для розгляду заяви про відкладення справи та вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви про зміну предмету спору в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану представником заяву суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з наведених у ній мотивів, виходячи з наступних міркувань.

Як видно зі змісту поданої заяви, "представник позивач" Таксер В.З. обгрунтовуючи поважність причин для відкладення вказує, що не має змоги з`явитись в судове засідання як представник позивача через присутність на дану дату на похоронах.

Оцінюючи вказану заяву, суд вказує на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підвтерджували, що Таксер В.З. уповноважений діяти від імені ОСОБА_1 та є представником сторони. Натомість наявний ордер на адвоката Зубаня О.О. як представника позивача. Жодних заяв/клопотань з поясненнями поважності причин неявки від цього представника як від від позивача до суду не надходило.

Отже, на думку суду, відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання на підставі поданої заяви.

Оцінюючи заяву про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, згідно якої позивач просить:

- визнати протиправними дії Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради" щодо порушення пр оформленні дитини позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки №086-1/0 "Довідка учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду", що затверджено наказом МОЗ України від 16.08.2010 року №682 "Про удосконалення медичного обслуговування учнів загальноосвітніх навчальних закладів", Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №086-1/0, що затверджено цим же наказом МОЗ України, зокрема в частині заповнення пункту 10 відповідної довідки, в якому відповідачем зазначено про направлення дитини на ЛКК для вирішення питання відвідування навчального закладу;

- зобов`язати Комунальне підприємство "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради"видати дитині позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку форми №086-1/0 "Довідка учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду", що затверджено наказом МОЗ України від 16.08.2010 року №682 "Про удосконалення медичного обслуговування учнів загальноосвітніх навчальних закладів" заповнену із дотримання Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №086-1/0, що затверджено цим же наказом МОЗ України;

- визнати протиправними дії Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради" щодо порушення пр оформленні дитини позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Порядку медичного обслуговування дітей у дошкільному навчальному закладі, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2002 р. №826, а саме зазначення зв довідці, що оформлена за результатами медичного огляду про направлення дитини на ЛКК для вирішення питання відвідування навчального закладу;

- зобов`язати Комунальне підприємство "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради"видати дитині позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 довідку про результати медичного огляду дитини , в дотримання вимог пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку медичного обслуговування дітей у дошкільному навчальному закладі" від 14.06.2002 р. №826, в якій зазначити висновок здоров`я дитини, дати рекомендації щодо додаткових обстежень, лікування (за наявності показань), профілактичних щеплень, режиму, харчування, тощо;

- зобов`язати "Дошкільний навчальний заклад №5 (ясла-садок) "Берізка" Ладижинської міської ради допустити до фактичного відвідування навчального закладу дитину позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи право позивача визначене наведеною нормою, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Визначаючись щодо наявності інших підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, позивачем подано заяву про зміну предмету позову, яка прийнята судом, відтак є необхідним відкласти підготовче засідання та надати час відповідачам сформувати свою позицію щодо змінених вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що шістдесятиденний термін проведення підготовчого засідання збігає, суд, керуючись процитованою вище нормою, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись 47, 173, 181, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Продовжити підготовче засідання на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 18 грудня 2019 р. о 13:30 год.в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна Анатоліївна