Ухвала суду № 86022369, 02.12.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

02 грудня 2019 р. Справа № 120/3888/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Фермерського господарства "Дажбог-Г" (24815, Вінницька область, Чечельницький район, с. Рогізка, вул. Центральна, 257)

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Дажбог-Г" (24815, Вінницька область, Чечельницький район, с. Рогізка, вул. Центральна, 257) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії .

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийняття рішення №1264347/42562367 від 02.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Також, позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, у зв`язку із чим зазначаю про наступне.

Частинами першої та другої статті 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п.10 ч.6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначої складності, відтак вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, отже в частині розгляду справи в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню. При цьому, не вбачає підстав для виклику учасників справи, а отже в цій частині клопотання позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Дажбог- Г " (24815, Вінницька область, Чечельницький район, с. Рогізка, вул. Центральна, 257) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні із викликом учасників справи задовольнити в частині розгляду справи в порядку спрощеного провадження. В решті клопотання відмовити.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Комар Павло Анатолійович Анатолійович