Ухвала суду № 86022311, 28.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Справа №804/840/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/840/17 за позовною заявою Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства Нікопольського заводу "Будконструкція" про стягнення заборгованості в розмірі 42 343, 29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 у справі №804/840/17 адміністративний позов Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства Нікопольського заводу "Будконструкція" про стягнення заборгованості в розмірі 42 343, 29 грн. було задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства Нікопольського заводу "Будконструкція" на користь Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком №2 за березень-грудень 2016 року в розмірі 42 343, 29 грн.

11.09.2019 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/840/17 було видано виконавчий лист.

12.11.2019 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №804/840/17, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом з Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись судом належним чином.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано Нікопольське об`єднане управління Пенсійного України Дніпропетровської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Так, 31.01.2018 було припинено юридичну особу позивача - Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а отже Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником всіх прав та обов`язків Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може заміниш сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №804/840/17, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом з Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 205, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/840/17 за позовною заявою Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства Нікопольського заводу "Будконструкція" про стягнення заборгованості в розмірі 42 343, 29 грн. - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №804/840/17, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом з Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (53213, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, пр. Трубників, 11 Б, код ЄДРПОУ 37837355) на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко