Ухвала суду № 86022239, 02.12.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25068/19

Провадження № 1-кс/686/16535/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., слідчого Невмержицького М.І., прокурора Кузьменко Н.О., захисника Попова І.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Генеральної прокуратури України радника юстиції Павловського С.М. про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 62019240000000344,

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2019 року прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Генеральної прокуратури України радник юстиції Павловський С.М. звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307КК України, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і виїзду за межі території України, незаконного впливу на свідків, знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, захисника та підозрюваного, які частково заперечують проти клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

25.04.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 62019240000000344, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення – ч.2 ст.307 КК України.

05.10.2019 року о 20 год. 38 хв. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та 06.10.2019 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, зокрема: « ОСОБА_1 , будучи працівником поліції, знехтував зазначеними вимогами законодавства та вчинив злочинні дії пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин за наступних обставин.

Зокрема, 11.09.2019 року, близько «21» год. «00» хв., на розі вулиць Раскової та Житомирської у м. Бердичеві Житомирської області ОСОБА_1 передав (збув) ОСОБА_2 речовину рослинного походження упаковану в один поліетиленовий пакет білого кольору та один поліетиленовий пакет жовтого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 8.6-0766:19 від 23.09.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою масою 86, 15 г. та 20, 86 г. відповідно, за що 30.09.2019 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 500 гри.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на збут наркотичних засобів, 05.10.2019 року близько «20» год «25» хв., на розі вулиць Раскової та Котляревського у м. Бердичеві Житомирської області ОСОБА_1 повторно передав (збув) ОСОБА_2 паперовий згорток білого кольору в якому міститься невстановлена на даний час досудовим розслідуванням речовина (зі слів ОСОБА_1 - МЕТАДОН), який відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, після чого злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена внаслідок його затримання працівниками правоохоронних органів.»

08.10.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02.12.2019 включно із правом внесення застави у розмірі 100 350 гривень та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. 08.10.2019 року ОСОБА_1 звільнений з-під варти уповноваженими службовими особами Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням визначеного розміру застави.

02.12.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019240000000344 до чотирьох місяців.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, зокрема: ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином безумовно зменшилися, проте продовжують існувати, оскільки з моменту оголошення підозрюваному підозри минуло небагато часу, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 , відносно останнього слід продовжити термін дії ряду покладених на нього обов`язків.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язок не спілкуватися з усіма працівниками ГУНП в Житомирській області, про що зауважив підозрюваний, є невиправданим, тому в цій частині клопотання не задовольняється.

Підозрюваний та його захисник клопочуть також про скасування обов`язку - не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, оскільки це не дає можливості ОСОБА_1 працювати та забезпечувати сім`ю. Проте, вказаний обов`язок не є беззаперечним, а діє лише щодо залишення місця проживання без дозволу слідчого або прокурора, доказів того, що такий дозвіл в певних випадках не надавався не представлено. З врахуванням обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що контроль за належною процесуальною поведінкою підозрюваного можливий лише за наявності такого обов`язку.

Таким чином, клопотання задовольняється частково.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 29.01.2020 року, включно, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слічого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.10.2019 року, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду – м. Бердичів Житомирської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не спілкуватися з заявником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- не спілкуватися з працівниками Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Житомирській області;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі його наявності).

Ухвала діє по 29.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду І.Ю. Порозова