Вирок № 86020646, 15.11.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/9/19

Провадження № 1-кп/653/303/19

ВИРОК

іменем України

15 листопада 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Карпенко І.Д.

за участю:

прокурора Кобець В.Е.

обвинувачена ОСОБА_1

потерпілий ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, громадянка України, українка, не працює, освіта вища, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 близько 14.00 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 , здійснювала рух автомобільною дорогою Р-47 Херсон - Нова Каховка - Генічеськ, зі сторони м. Генічеськ, у напрямку смт. Новоолексіївка, Генічеського р-ну., Херсонської області. Під час руху вказаною дорогою на відстані 968 м. від автомобільної дороги Е-105 Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення вимоги п. п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, проявила неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, що призвело до некерованого з`їзду автомобіля Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 з проїзної частини з послідуючим його перекиданням.

Під час руху разом із водієм, в салоні автомобіля, на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_2 та на задньому сидінні ОСОБА_3 , який у порушення вимог п. 21.11 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, знаходився без застосування спеціальних засобів, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події.

Вказані наслідки перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням водієм автомобіля Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3 б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1., згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 21.11 б), згідно з яким забороняється перевозити дітей, зріст яких менше 145 см або тих, що не досягли 12-річного віку, - у транспортних засобах, обладнаних ременями безпеки, без використання спеціальних засобів, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу; на передньому сидінні легкового автомобіля - без використання зазначених спеціальних засобів; на задньому сидінні мотоцикла та мопеда.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вищевказаного злочину визнала в повному обсязі. Пояснила, що дійсно, 30.11.2018 близько 14.00 рухалась з м. Генічеськ в сторону смт. Новоолексіївка. Погодні умови були поганими, не впоралась з керуванням, в результаті чого автомобіль з`їхав з проїзної частини.Як це сталось не розуміє, вона обігнала автомобіль, який рухався попереду, вже пересртоїлась в свою полосу руху, але раптово задню частину авто повело, авто кинуло на зустрічну полосу, потім в кювет, два рази перекинулися, вибігли з автомобіля, дитина був в крові, чоловік схопив його та побіг на дорогу, щоб везти в лікарню, але син помер. Пояснила, що син був єдиним, він та чоловік хворі на діабет, в Генічеський район привозили сина на оздоровлення, це трагедія на все життя. Просить не позбавляти її права керування, так як чоловік хворий, не бачить у зв`язку з хворобою.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченої. Пояснив, що дійсно остання не впоралася з керуванням, що призвело до вищезазначеної ДТП. Але дружина професійно управляє автомобілем, що сталось того разу не розуміє, мабуть був невеликий дощ, що дав ожеледицю, але це не відчувалось.Просить її суворо не карати так як життя вже покарало, вони залишились без сина, який був єдиним, він сам хворий на цукровий діабет, не бачить.

Вина обвинуваченого, підтверджується також наступними доказами:

-Витягом з кримінального провадження № 12018230140000477;

-Протоколом огляду місця ДТП від 30.11.2018 року, з доданою фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто місце події, встановлено характер пошкоджень автомобіля Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 , складено план схему ДТП;

-Протоколом огляду місця події від від 30.11.2018 року, з доданою фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто труп ОСОБА_3 та зафіксовано характеріні тілесні ушкодження;

-Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Постановою про визнання речовим доказом від 01.12.2018 року, відповідно до якої, автомобіль Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом;

-Висновком експерта № 136/Г від 03.12.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому пірамідок віскових кісток зі сторони основи, забій лівої вісочної долі головного мозку, субарахноїдальний крововилив, кровоподтік та зсадину лівої половини обличчя. Дангі тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих предметів, можливо під час ДТП 30.11.2019 року. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких, та спричиниле смерть ОСОБА_3 в найближчі 30 хвилин після ДТП, яке сталось о 14.00 год, 30.11.2018 року;

-Висновком експерта від 18 грудня 2018 року, № 18-917, відповідно до якого робоча гальмівна система, рульове управління, фари головного освітлення та ходова частина автомобіля Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 , до моменту ДТП, були в працездатному стані та не мали несправностей;

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_1 встановленою та доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.286 КК України, як порушення ПДР особою, яка керує транспортним засобом, що спричинила смерть потерпілого.

За встановлених обставин та даючи оцінку наведеним вище доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні цього злочину.

Згідно характеризуючих матеріалів, ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . По місцю проживання характеризується позитивно, з сусідами ввічлива, не конфлікта. Будь яких скарг не надходило. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є діянням тяжким, пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини - судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що міра покарання обвинуваченій повинна бути призначена в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами. В судовому засіданні встановлено, що потерпілий по справі, чоловік обвинуваченої - ОСОБА_2 є інвалідом другої групи безстроково, що підтверджується довідкою № 206672. Постійно потребує медичної допомоги, мах проблеми з рівнем цукру в крові та з зором. Єдиним способом пересування до медичних закладів, є особистий автомобіль, яким керує його дружина - обвинувачена ОСОБА_1 . Враховуючи дані обставини, та той факт, що позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними може вплинути на стан здоров`я потерпілого ОСОБА_2 може негативно вплинути на майновий стан та ритм життя потерпілого, суд вважає за необхідне не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.Також суд звертає увагу, що такий злочин є необережним, наслідки в результаті цієї події настали тільки для обвинуваченої та потерпілого, за таких умов суд вважає не позбавляти обвинувачену права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що судові витрати, які згідно матеріалів кримінального провадження, складають загальну суму 1430 грн. за залучення експерта на проведення експертизи, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст.368-371,373,374, 373 п.1,2 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 на користь держави (р/р UA968999980000031114106021112, код ЄДРПОУ, 37934859, МФО 899998, Назва отримувача коштів: УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) витрати на проведення експертизи в сумі 1430грн (одна тисяча чотириста тридцять гривень).

Речові докази:

- Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 - вважати повернутим ОСОБА_1 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна