Ухвала суду № 86019650, 02.12.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4264/19

Провадження № 1-кс/3682/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого – судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі прокурора Овісієнка Б.В.

підозрюваного ОСОБА_1

його захисника Постиригань Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Юлії Володимирівні,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України.

В даному кримінальному провадженні в судовому засіданні 21.11.2019 року потерпіла ОСОБА_2 заявила відвід головуючому-судді Михальченко Ю.В. з підстав упередженого ставлення та не кваліфікаційних дій судді, тому що вона прийняла обвинувальний акт до розгляду без дослідження матеріалів кримінального провадження, не перевіривши, що її, як потерпілу, ніхто не повідомляв про закінчення досудового розслідування. Таким чином суддя сприяє в тому щоб обвинувачений уник кримінальної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день час та місце розгляду заяви про відвід була повідомлена завчасно.

В судовому засіданні прокурор Овсієнко Б.В. заперечував проти задоволення заяви про відвід, пославшись на її безпідставність. Також просив застосувати до ОСОБА_2 грошове стягнення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, пояснивши, що ОСОБА_2 вже заявляла відвід судді Михальченко Ю.В., який в подальшому просила залишити без розгляду. Також просив застосувати до Калініч вимоги ст. 325 КПК України та накласти на неї грошове стягнення за зловживання своїми правами та неприбуття до суду. Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Постригань Т.Л. підтримала думку ОСОБА_1 та також просила застосувати до ОСОБА_2 грошове стягнення.

В судове засідання суддя Михальченко Ю.В. не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча також була повідомлена завчасно про день, час та місце розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід.

Заслухавши пояснення прокурора Овсієнка Ю.В., пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Постригань Т.Л., дослідивши матеріали заяви, в тому числі і звукозапис судового засідання від 21.11.2019 року, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75-76 КПК України передбачено перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді Михальченко Ю.В.

Доводи потерпілої ОСОБА_2 , наведені в судовому засіданні 21.11.2019 року, як підстави для відводу судді Михальченко Ю.В., не підтверджуються відповідними доказами.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Михальченко Ю.В. від розгляду справи № 711/4264/19 (провадження № 1-кп/711/299/19) по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Разом з тим, суд не застосовує до ОСОБА_2 такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення грошового стягнення, про який просили учасники процесу, оскільки це є правом, а не обов`язком суду. Крім того, неявка потерпілої ОСОБА_2 в судове засідання 29.11.2019 року не призвела до відкладення розгляду її заяви про відвід судді Михальченко А.М.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Юлії Володимирівні – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 02.12.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко