Ухвала суду № 86019373, 28.11.2019, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №704/1272/19

Провадження №1 кп/690/97/19

УХВАЛА

28 листопада 2019 р. Ватутінський міський суд Черкаської області у складі колегії:

судді-доповідача Пасацької Л.А.,

суддів Здоровило В.А., Линдюк В.С.,

при секретарі судового засідання Вельган А.І.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Дробот І.Л,

представника потерпілих Руденко Ю.В.

захисника Гупало М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Ватутіне кримінальне провадження №12019250240000263, внесене 28.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домантово Золотоніського району Черкаської області, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.11.2019 р. надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, який ухвалою суду був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час судового засідання прокурор зазначила, що кримінальне провадження згідно ст. 34 КПК України підсудне Ватутінському міському суду, підстав для закриття кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України і підстави для його повернення відсутні. Просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також заявила клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, об`єктом посягання якого, є життя та здоров`я малолітніх дітей, у зв`язку з чим ризики, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшились, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на малолітніх потерпілих, їх законного представника та свідків, які безпосередньо не допитані судом, а тому більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки ОСОБА_1 . Крім того, прокурор, діючи в інтересах Держави, в особі Тальнівської районної державної адміністрації, заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого витрат на лікування.

Законний представник малолітніх потерпілих, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник потерпілих, адвокат Руденко Ю.В., підтримала думку прокурора про призначення справи до судового розгляду та наполягала на обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу - тримання під вартою. Також представником потерпілих було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, прийняття цивільних позовів до спільного розгляду в кримінальному провадженні, та про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою. Натомість зазначили, що наявні підстави для здійснення провадження у закритому судовому засіданні, оскільки під час відкритого будуть розголошені відомості його особистого життя, зокрема сімейного, враховуючи що законний представник є його дружиною, а малолітні потерпілі - рідний син та падчерка.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, дослідивши наявні матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Вирішуючи питання про відкритість судового провадження суд враховує думку його учасників і заявлене стороною захисту відповідне клопотання, та з урахуванням цих обставин дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи… (ч.2 ст. 27 КПК України)

Враховуючи, що законний представник ОСОБА_3 - є дружиною обвинуваченого, а малолітні потерпілі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є його падчеркою та рідним сином відповідно, а тому, на переконання суду, під час розгляду справи, з урахуванням пред`явленого особі обвинувачення, можуть розголошуватись відомості про особисте та сімейне життя ОСОБА_1 , які принижують гідність особи, розповсюдження яких без його згоди особи не дозволяється, а тому з метою захисту законних прав обвинуваченого суд вважає необхідним кримінальне провадження здійснювати у закритому судовому засіданні продовж усього судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Згідно вимог статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. При цьому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Санкція ч. 2 ст. 15, п.п.1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , передбачає кримінальну відповідальність на строк до п`ятнадцяти років або до довічного позбавлення волі.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі-Конвенція) вказано, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Хайредінов проти України» вказано, що ст. 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи вимоги ст. 315 КПК України, підстави ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим, з метою запобігти незаконним діям обвинуваченого, а саме переховуватись від суду, впливати на свідків, малолітніх потерпілих та їх законного представника, з якими обвинувачений перебуває у сімейних відносинах, суд вважає за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним прокурором ризикам.

Вирішуючи питання про прийняття цивільних позовів до спільного розгляду з кримінальним провадженням суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Оскільки ОСОБА_6 , як законний представник малолітніх потерпілих, є особою, якій задано майнової та моральної шкоди, пред`явила цивільний позов до обвинуваченого до початку розгляду справи по суті під час підготовчого судового засідання, що є підставою для прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням та визнання її цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Згідно зі ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, при цьому прокурор повинен обґрунтувати наявність підстав для представництва інтересів держави в суді, передбачених Законом України «Про прокуратуру». Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування доводів для представництва інтересів держави в суді, прокурор посилається на те, загальна вартість коштів, затрачених на лікування малолітніх потерпілих в КНП «Тальнівська ентральна районна лікарня» складає суму 1871 грн. 24 коп., і враховуючи що Тальнівська районна державна адміністрація, до сфери управління якої належить лікарня, із позовом до суду без зазначення причини не зверталась, і як наслідок, не забезпечила надходження витрачених на лікування коштів до місцевого бюджету, а тому порушено інтереси держави.

З урахування зазначених доводів прокурора і зважаючи на те, що форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, передбаченим Цивільним процесуальним кодексом України, суд доходить висновку про наявність підстав для представництва прокурором, який бере участь у кримінальному провадженні, інтересів держави в суді та прийняття до розгляду у кримінальному провадженні пред`явленого прокурором цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 171-173, 177-178, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 315, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15, п.п.1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, який розглядати колегіально судом у складі трьох суддів у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області, за адресою: м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1, яке відбудеться 02.12.2019 р. о 14 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.01.2020 року, включно.

Позовну заяву ОСОБА_2 , як законного представника малолітніх позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочину у загальній сумі 200924 грн. 62 коп., - прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, п.п.1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Позовну заяву прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Тальніської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: КНП «Тальніська центральна районна лікарня» Тальнівської районної ради Черкаської області, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у загальній сумі 6592 грн. 18 коп., - прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, п.п.1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Визнати цивільними позивачами Тальнівську районну державну адміністрацію та ОСОБА_2 , як законного представника малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Надати цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позови з дня їх отримання.

Надати цивільним позивачам десятиденний строк з дня вручення їм копії відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з його направленням до суду.

Надати цивільному відповідачу десятиденний строк з дня вручення йому копії відповіді на відзив для подання ним заперечення, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з його направленням до суду

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для відому та виконання.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.12.2019 р. о 11 год. 00 хв.

Суддя - доповідач Пасацька Л.А.

Судді Здоровило В.А.

Линдюк В.С.