Рішення № 86019148, 22.11.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4508/19

Провадження № 2/635/2441/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Письменна В.М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач 1 - ОСОБА_2 ,

відповідач 2 - ОСОБА_3 ,

відповідач 3- Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, в якій просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на приватне домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А-1», 1962 року побудови, загальною площею 93,60 кв.м., житловою площею 62,80 кв.м., сараю літ. «Б», гаражу літ. «Г», погребу літ. «П», вбиральні літ. «У», свердловини літ. «к1», огорожі №1,2,3,4,5,6,7.

В обґрунтування позову зазначила, що спірне домоволодіння належало ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Харківської районної ради народних депутатів від 08 січня 1991 року на підставі рішення виконавчого комітету Харківської районної ради народних депутатів № 1176 від 26 грудня 1990 року. Позивач у березні 2008 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , після чого вселилась до спірного домоволодіння та здійснювала разом з позивачем нагляд за ОСОБА_5 , надавала йому допомогу, оскільки він вже був людиною похилого віку, вела з ним спільне господарство, проводила ремонт та реконструкцію будинку. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки після смерті власника позивач добросовісно заволоділа нерухомим майном - спірним будинком, відкрито володіє та користується ним, вона просила визнати за нею право власності у порядку ст.344 ЦК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У вказаний в ухвалі строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року за заявою позивача витребувано докази.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2019 року за наслідками підготовчого судового засідання справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав до канцелярії суду відзив, у якому підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, проти задоволення позову не заперечував, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала до канцелярії суду відзив, у якому підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, проти задоволення позову не заперечувала, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача - Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав до канцелярії суду заяву, у якій зазначив, що залишає рішення на розсуду суду, просив розглянути справу без його участі.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Згідно зі свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок, виданим виконавчим комітетом Харківської районної ради депутатів трудящих 08 січня 1991 року на підставі рішення виконавчого комітету Харківської районної ради депутатів трудящих № 1176 від 26 грудня 1990 року, домоволодіння АДРЕСА_1 на праві власності у цілому належить ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області 22 лютого 2017 року.

За інформацією Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 22 травня 2017 року за вих. № 596, ОСОБА_4 на день смерті був зареєстрований відповідно до записів по господарської книги за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до технічного паспорта, виготовленого станом на 25 липня 2017 року, домоволодіння АДРЕСА_1 , складається з: житлового будинку літ. А-1,загальною площею 93, 60 кв.м, житловою площею 68, 20 кв.м, сараю літ. Б, гаражу літ. Г, погрібу літ. П, вбиральні літ. У, свердловини літ. К1, огорожи № 1,2,3,4,5,6,7.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

За змістом ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Набувальна давність не стосується випадків заволодіння чужим майном обманним або злочинним шляхом. Мова йде про ситуації, коли власник майна не заявляє про своє право уже тривалий час, тобто фактично відмовляється від цього майна.

Набувальна давність поширюється на випадки фактичного володіння чужим майном. Наявність у володільця, наприклад, договору оренди, наймання, зберігання тощо виключає застосування інституту набувальної давності.

Ураховуючи положення ст.ст.335 і 344 ЦК України право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Відповідно до п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» №5 від 7 лютого 2014 року, можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини 4 статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності.

У п.9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

З урахуванням зазначеного, для правильного вирішення спору, пов`язаного з правом власності в силу набувальної давності, слід належним чином встановлювати обставини, що мають значення для справи, та враховувати зокрема наступне:

- задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст.344 ЦК України можливе лише за наявності необхідних умов:

-добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння;

-за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено;

-відлік строку набувальної давності починається з моменту заволодіння нерухомим майном; у випадку коли володілець заволодів майном на підставі певного договору з його власником, строк набувальної власності обчислюється з моменту спливу строку позовної давності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 травня 2019 року у справі 910/17274/17 зазначає, що, аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 Цивільного кодексу України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 дійсно понад 10 років мешкає у спірному домоволодінні разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 . За життя власника ОСОБА_4 утримувала будинок, проводила у ньому ремонт та реконструкцію, тобто заволоділа ним добросовісно.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 доведені обставини її добросовісного, відкритого та безперервного володіння понад 10 років спірним домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про набуття права власності на домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку набувальної давності обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає за можливе залишити судові витрати за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на приватне домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ «А-1», 1962 року побудови, загальною площею 93,60 кв.м., житловою площею 62,80 кв.м., сараю літ «Б», гаражу літ «Г», погребу літ «П», вбиральні літ «У», свердловини літ «к1», огорожі №1,2,3,4,5,6,7, за набувальною давністю.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, місце рееєстрації: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, вул.Соборна, б.26, код ЄДРПОУ 04396685.

Повний текст рішення складено 02.12.2019.

Суддя Д.М. Савченко