Вирок № 86018842, 02.12.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/833/19

Справа № 643/1517/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

прокурора - Суворової Ю.О.

законного представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Паришкури В.М.

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12018220000000889 від 16.08.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Шарівка, Валківського району, Харківської області, громадянина України, освіта вища, пенсіонер МВС, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с. Кошари, Конотопського району, Сумської області, громадянина України, освіта середня, інвалід другої групи безстроково, одруженого, працює КП «Солоніцевське ЖЕГ», сторожом, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16.08.2018, приблизно о 06.01, керував технічно справним автомомібелм «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вул. Василя Стуса у м. Харкові зі сторони вул. Академіка Павлова в напрямку вул. Тракторобудівників зі швидкістю приблизно 64 км/год, перевищуючи максимально дозволену швидкість у населеному пункті.

Під час руху по вказаній вулиці, ОСОБА_3 , наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Гвардійців Широнінців, діючи необережно, не переконався у безпеці своїх дій, виїхав на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим грубо порушив п.п. 8.7.3 е) та 8.10 Правил дорожнього руху України згідно з якими:

п.8.7.3. - «Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух».

п.8.10 - «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залічничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»

та допустив зіткнення з автомобілем «Ford Tourneo Connect», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який перетинав регульоване перехрестя по вул. Гвардійців Широнінців на зелений для нього сигнал світлофора.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Згідно з висновком судово-медичної

експертизи № 12-14/676-А/18 від 29.09.2018, потерпілому ОСОБА_1 спричинені тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, а саме: важка черепно-мозкова травма із саднами і забійною раною лобової області, лінійним переломом потиличної кістки зліва, двостороннім внутрішньо-череповим крововиливом (субдурально і субарахноїдально) та забієм головного мозку важкого ступеня, закрита травма живота у вигляді ненапруженої зачеревної гематоми справа, розриву печінки і селезінки із внутрішньочеревним крововиливом.

Порушення п. 8.7.3 «е» та 8.10. Правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 згідно з висновком комплексної експертизи відео- та звукозапису і автотехнічної експертизи № 185/1108/1109/18 від 27.12.2018 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками дорожьо-транспортної пригоди.

ОСОБА_4 16.08.2018, приблизно о 06.01, керував технічно справним автомобілем «Ford Tourneo Connect», р.н. НОМЕР_2 , та рухався по вул. Гвардійців Широнінців м. Харкова зі сторони пр. Ювілейного у напрямку вул. Валентинівської зі швидкістю приблизно 78 км/год.

Під час руху по вказаній вулиці, наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Василя Стуса, ОСОБА_4 , діючи необережно, проявив необачність, перевищуючи максимально дозволену швидкість у населеному пункті, виїхав на перехрестя та при виникненні небезпеки для руху у вигляді виїжджаючого на перехрестя на забороняючий «червоний» сигнал світлофору автомобіля «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, чим грубо порушив вимоги п.п.12.3. та 12.4. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

-12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»,

та допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який перетинав регульоване перехрестя по вул. Василя Стуса на «червоний» сигнал світлофора.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/676-А/18 від 29.09.2018, потерпілому ОСОБА_1 спричинені тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, а саме: важка черепно-мозкова травма із саднами і забійною раною лобової області, лінійним переломом потиличної кістки зліва, двостороннім внутрішньо-череповим крововиливом (субдурально і субарахноїдально) та забієм головного мозку важкого ступеня, закрита травма живота у вигляді ненапруженої зачеревної гематоми справа, розриву печінки і селезінки із внутрішньочеревним крововиливом.

Порушення п. 12.3 та 12.4 Правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 згідно з висновком комплексної експертизи відео- та звукозапису і автотехнічної експертизи № 185/1108/1109/18 від 27.12.2018 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками дорожьо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що 16 серпня 2018 року, приблизно о 06 годині ранку, керував автомомібелм «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вул. Василя Стуса у м. Харкові зі сторони вул. Академіка Павлова в напрямку вул. Тракторобудівників зі швидкістю приблизно 64 км/год. В автомобілі позаду справа сидів його син ОСОБА_6 , 2007 року народження, не пристебнутий ременями безпеки. Дорога була суха. Опадів не було. Під час руху по вказаній вулиці, наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Гвардійців-Широнінців, на «жовтий» сигнал світлофора передньою віссю перетнув стоп-лінію. На перехрестя виїхав з крайньої правої полоси, вже 1 секунду горіло «червоне» світло світлофора. Він завершував маневр. До зіткнення гальмування не застосовував. На перехресті сталося зіткнення з автомобілем «Ford», останній в`їхав в праве заднє колесо, перерваний кузов, двері вмяті до середини салона, вилетіло заднє скло. Ймовірно, його син вилетів у скло та лежав на відстані від автомобіля. Після удару автомобіль закрутило, викинуло на другу вулицю. Підбіг якийсь чоловік, він попрохав викликати «швидку допомогу». З 16 серпня до 5 жовтня 2018 року син лікувався в лікарні швидкої та невідкладної допомоги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди дитина отримала закриту черепно-мозкову травму, розрив печінки, селезінки, у нього був травматичний шок. Добровільно відшкодував на лікування потерпілого 125000 грн. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки живе за межами міста, возить сина до школи, оскільки той має дефект стоп, їздить за продуктами та ліками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що 16 серпня 2018 року, приблизно о 06 годині ранку, керував автомобілем «Ford Tourneo Connect», р.н. НОМЕР_2 , та рухався по вул. Гвардійців Широнінців м. Харкова зі сторони пр. Ювілейного у напрямку вул. Валентинівської. Під час руху по вказаній вулиці, наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Василя Стуса, він обігнав один автомобіль та став у правий ряд, побачив, що горіло «червоне» світло світлофора та коли виїжджав на перехрестя вже приблизно 4 секунди горіло «зелене» світло. Перед ним з`явився інший автомобіль марки «Ніссан», який виїхав на перехресят на «червоне» світло, маневри вправо та вліво він не застосовував та сталося зіткнення переднім бампером і більше до середини капотом. Машину розвернуло, спрацювали подушки безпеки. Автомобіль «Ніссан» переїхав перехрестя та вдарився о бордюр. Через кілька хвилин приїхали поліція та «швидка допомога». Не заперечує, що перевищив швидкість руху. В травні 2018 року йому зробили операцію на серці, але ліки в той день він не вживав. Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав у повному обсязі, млральну шкоду визнав в частині ступеня його провини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки є інвалідом другої групи, хворіє на серцеві хвороби та діабет, користується автомобілем як засобом пересування.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 тяжке тілесне ушкодження.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, їх відношення до скоєного правопорушення, та данні про їх особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинили обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, віднесене до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, пенсіонер, має малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має постійне місце мешкання, де характеризується задовільно. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, працює, інвалід другої групи, хворіє на серцеві хвороби та діабет, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, публічне вибачення перед потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, важає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід обвинуваченим суд не обирає, оскільки останній не був обраний під час досудового розслідування.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , як зазначено вище, звернулася з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ПАТ НАСК «ОРАНТА», яку в уточненому виді підтримала в судовому засіданні, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 19450,31 грн. за завдану шкоду здоров`ю ОСОБА_1 (лікування та реабілітацію ОСОБА_1 в санаторії ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» в м. Одеса, включаючи вартість квитків на дорогу до санаторію в обидві сторони ОСОБА_1 та супроводжуючої особи матері ОСОБА_2 ) та 60000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди зазначила, що ОСОБА_4 не цікавився станом здоров`я ОСОБА_7 , 2007 року народження, під час перебування у лікарні, відмовився добровільно відшкодувати матеріальну шкоду.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року залучена в якості третьої особи ПАТ НАСК «ОРАНТА» за цивільним позовом ОСОБА_2., яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1199 ЦК України, у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я малолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов`язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо.

Згідно з ч.1 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , 2007 року народження, на відшкодування матеріальної шкоди 19450 грн. 31 коп. та на відшкодування моральної шкоди 20000 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовляє.

Судові витрати підлягають стягненню в доход держави з винних осіб солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки.

Згідно з п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки.

Згідно з п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на автомобіль «Nissan Maxima», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року по справі № 640/14791/18 н/п 1-кс/640/8715/18, та передати у користування ОСОБА_3 .

Скасувати арешт на автомобіль «Ford Tureno (Tourneo) Connect», д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року по справі № 640/14791/18 н/п 1-кс/640/8714/18, та залишити у володінні власника.

Речові докази - DVD-R диск «VIDEX MAMBA CD-R DATA/VIDEO 700MB/80 MIN» біло-зеленого

кольору із записом обставин ДТП, зафіксованих автомобільним відеореєстратором від 16.08.2018, виданий ОСОБА_10 , DVD-R диск «VIDEX MAMBA CD-R DATA/VIDEO 700MB/80 MIN» біло-зеленого кольору із записом обставин ДТП, зафіксованих автомобільним відеореєстратором від 16.08.2018, виданий ОСОБА_11 , DVD-R диск «VIDEX MAMBA CD-R DATA/VIDEO 700MB/80 MIN» біло-зеленого кольору із записом обставин ДТП, зафіксованих автомобільним відеореєстратором від 16.08.2018, отриманий із соціальної мережі «Фейсбук», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 19450 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 20000 (двадцять тисяч) грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа - ПАТ НАСК «ОРАНТА», - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , в доход держави на користь ХНДЕКЦ судові витрати - одержувач: Держава, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова, на проведення транспортно-трасологічної експертизи № 1016/1017/18 від 11.12.2018 - 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн., судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 1019/18 від 21.12.2018 - 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн., судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 1018/18 від 26.12.2018 - 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн., комплексної експертизи відео-, звукозапису і автотехнічної експертизи № 185/1108/11109/18 від 27.12.2018 - 5434 (п`ять тисяч чотириста тридцять чотири) грн., всього 15730 (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять) грн.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та ОСОБА_3 і Купленому В.М копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Харченко А.М.