Ухвала суду № 86018811, 02.12.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4258/16-а

Провадження № 2-ар/643/12/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив визнати дії відповідача протиправними, зобов`язати відповідача провести йому перерахунок пенсії з 01.01.2016 р. на підставі довідки Генеральної прокуратури України за №18-138зп від 16.02.2016 про заробітну плату слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України на 01.12.2015 із розрахунку 90% від місячної заробітної плати та здійснити відповідні виплати зазначених коштів. ПостановоюМосковського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

18.11.2019 позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, в якій посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 розмір місячної заробітної плати за посадою, з якої позивач вийшов на пенсію збільшений, а тому наявні підстави для перерахування йому пенсії. На підставі викладеного просив заяву задовольнити та роз`яснити постанову Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2016.

Суд, ознайомившись із заявою, перевіривши наявні в матеріалах справи докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що за правилами статті 170 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Водночас судам необхідно враховувати, що не допускається подання заяви про роз`яснення судового рішення, яке вже виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга статті 170 КАС України). У такому разі суддя одноособово ухвалою заяву про роз`яснення судового рішення залишає без розгляду.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 , який діяв на момент винесення постановиМосковського районного суду м. Харкова від 13.05.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в

такі строки: 1) посвідчення комісій по тру дових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (поса дових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання су дових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо су дове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України в редакції, чинній на момент винесення постановиМосковського районного суду м. Харкова від 13.05.2016, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року (а.с. 52) апеляційну скаргу по даній справі повернуто. Таким чином однорічнирй строк пред`явлення постановиМосковського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 до виконання сплив 25 жовтня 2017 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду у зв`язку зі спливом строку подачі такої заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постановиМосковського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або з інших причин.

Суддя А.М. Задорожна