Ухвала суду № 86018740, 26.11.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3408/18

Провадження № 1-кп/643/378/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.

прокурора Зюзь Я.Ю.

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2

захисника - адвоката Будьонного В.М.

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12017220000001555 від 03.12.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, освіта незакінчена вища, студент другого курсу заочного відділення Харківського торговельно-економічного університету, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 02.12.2017, приблизно о 18.15, керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , виїжджав з прилеглої території стоянки ТЦ «Французький бульвар» у м. Харкові, на вул. Академіка Павлова, яка є головною дорогою, зі швидкістю приблизно 20 км/год.

Під час руху, ОСОБА_3 проявив необачність та грубо порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

-п.10.2 «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає»,

та виїжджаючи з прилеглої території, не переконався в безпеці свого руху, не надав дорогу водію автомобіля «Toyota Land Cruiser 120» ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі по вул. Академіка Павлови зі сторони вул. Салтівське шосе в напрямку вул. Івана Каркача, в результаті чого допустив зіткнення вказаних транспортних засобів, що спричинило вказані наслідки.

Внаслідок дорожньо-транспортної події згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1454-А/17 від 19.12.2017, потерпілій ОСОБА_1 спричинені середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а саме: остеоепіфізіоліз правої плечової кістки.

Порушення п.10.2 Правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 відповідно до висновків автотехнічних експертиз № 1269/1270/17 від 21.01.2018, № 1271/17 від 22.01.2018, № 1272/17 від 22.01.2018, № 3447 від 23.02.2018 та № 5666 від 20.03.2018 знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками.

У зв`язку з викладеним, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_1 середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила закрити кримінальне провадження за примиренням сторін, підтверджує відсутність матеріальних та моральних вимог до обвинуваченого ОСОБА_3 . Заява написана власноруч без будь-якого тиску. Неповнолітня потерпіла ОСОБА_1 підтримала заяву.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, яку підтримав захисник, в якій просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням сторін, провину визнає та просить вибачення у потерпілої.

Суд, заслухавши клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої та обвинуваченого, думку потерпілої, захисника та прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяні збитки, а тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження - закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Ст. 46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочинів за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, за наявності, передбачених у ст. 46 КК України, обставин звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Представник цивільного позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути без участі представника позивача.

Судом викликався в судове засідання цивільний позивач ОСОБА_5 за вказаною в позовній заяві адресою, однак останній за відомим місцем проживання не мешкає. До суду звернулася з заявою гр. ОСОБА_7 , яка зазначила, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживав та не був прописаний.

Враховуючи наведене, цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа - ТДВ СК «Домінанта», про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу ОСОБА_5 право звернутися до ОСОБА_3 з зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст.284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 314, 369-372, 376 ч. 2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа - ТДВ СК «Домінанта», про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу ОСОБА_5 право звернутися до ОСОБА_3 з зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в доход держави судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 24560 від 13.02.2018 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) грн., комісійної судової автотехнічної експертизи № 3447 від 23.02.2018 3146 (три тисячі сто сорок шість) грн., комісійної судової автотехнічної експертизи № 5666 від 20.03.2018 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн., всього 10296 (десять тисяч двісті дев`яносто шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ХНДЕКЦ (стягувач: Держава, код доходів: 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м.Хар Слобідськи/24060300 п/рахунок 31116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, витрати на проведення автотехнічної експертизи № 1269/1270/17 від 22.01.2018 року 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн., автотехнічної експертизи № 1271/17 від 22.01.2018 року 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн., автотехнічної експертизи № 1272/17 від 22.01.2018 року 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн., всього 7436 (сім тисяч чотириста тридцять шість) грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Московський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду оголошено о 09.15 год. 28.11.2019 року.

Суддя Харченко А.М.