Ухвала суду № 86018575, 02.12.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.12.2019

Справа № 642/2352/19,

Провадження 1-кп/642/534/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г. за участю: секретаря Канаєвої К.М., прокурора Шевцова О.М., захисників Пономаренко В.М., Міщенко Н.О., Волохіна Д.Б., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 , яка обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2019р. обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а від 10.04.2019р. - ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав необхідним продовжити застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики, встановлені слідчими суддями не зникли. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у тяжкому злочині. ОСОБА_1 також обвинувачується у злочині проти працівника поліції. Також, у Харківському районному суді є ще одне кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , який може впливати на свідків, не працює, може продовжити злочинну діяльність, оскільки не має джерел для існування. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення. ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, в неї відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше вона притягувалася до кримінальної відповідальності. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та не буде запобігати ризикам приховування ід суду, впливання на свідків та потерпілого або вчинення іншого злочину.

Захисники та обвинувачені проти продовження запобіжного заходу заперечували, вважали, що ризики не доведені, і просили обрати запобіжних захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник Волохін Д.Б. зазначив, що ОСОБА_3 в силу ст..89 КК України раніше не судима, має двох неповнолітніх дітей та постійне місце мешкання, стійкі соціальні зв`язки, у неї поганий стан здоров`я. Крім того, немає доказів, що вона переховувалася від слідства.

Захисник Міщенко Н.О. зазначила, що потерпілий та майже усі свідки допитані, ОСОБА_2 не переховувався від слідства, має постійне місце мешкання, і неофіційно працював.

Захисник Пономаренко В.М. підтримав думку інших захисників.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо них, які було встановлені ухвалами слідчих суддів від 22.02.2019р. та 10.04.2019р., не зникли.

Обвинуваченими та захисниками не було подано до суду будь-яких доказів про повне зменшення або відсутність ризиків. Усі свідки до цього часу не допитані. Доказів того, що ОСОБА_3 в силу свого стану здоров`я не може утриматися під вартою до суду не надано.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, та не зможе забезпечити їх належну процесуальну поведінку, а тому продовжує їм застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується - 31 січня 2020 р.

Продовжити застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується - 31 січня 2020 р.

Продовжити застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується - 31 січня 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченими - з дня вручення їм копії ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко