Ухвала суду № 86017852, 29.11.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5240/18

Провадження № 1-кс/577/3628/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

прокурора Волосюк Ю.Б.,

захисника Дерев`янко О.В.,

слідчого Прокопенко Я.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080001207 від 24 листопада 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 6 червня 2003 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

2) 13 жовтня 2006 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 296, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

3) 1 червня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

4) 25 грудня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Звільнився з місць позбавлення волі 23 листопада 2017 року по відбуттю строку покарання (судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку),

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2019 року старший слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 140 грн 00 коп.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 309, 317 КК України, 22 листопада 2018 року близько 17 години, перебуваючи поблизу смітника біля будинку № 21 по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області, помітив на землі пластикову ємність з етикеткою «Таблетки Печаївські», всередині якої він виявив порошкоподібну речовину. Будучи наркозалежною особою, періодично вживаючи наркотичні засоби та психотропні речовини та знаючи їх властивості, ОСОБА_1 зрозумівши, що знайдена ним речовина є психотропною, підібрав її, таким чином, повторно незаконно придбавши амфетамін вагою 0,8314 г.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_1 сховав до кишені штанів та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

24 листопада 2018 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який продовжував незаконно без мети збуту зберігати при собі вказану психотропну речовину, поряд з будинком № 14 по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області був зупинений працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які вилучили у нього порошкоподібну речовину, в складі якої згідно висновку експерта №19/119/7-2/1837е від 4 грудня 2018 року міститься амфетамін, що є психотропною речовиною, обіг якого обмежено, масою 0,8314 г.

Згідно таблиці 2 Списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затв. постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно таблиці 2, затвердженої наказом МОЗ України «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188, вага вилученого у ОСОБА_1 амфетаміну масою 0,8314 г на 0,6814 г перевищує граничну вагу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропної речовини.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2018 року за № 12018200080001207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В подальшому дії ОСОБА_1 були перекваліфіковані на ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, у вересні 2019 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_1 за невстановлених обставин та місці повторно незаконно придбав дві пігулки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, загальною вагою 0,0425 г, які став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

У подальшому 24 вересня 2019 року близько 00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 21 по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області, помітив на землі пачку з-під цигарок, всередині якої він виявив три паперові згортки з порошкоподібною речовиною, та зрозумівши, що вказана речовина є психотропною, підібрав її. Таким чином ОСОБА_1 повторно незаконно придбав амфетамін загальною вагою 0,3224 г.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_1 сховав до кишень власної куртки та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

25 вересня 2019 року о 10 год. 16 хв. ОСОБА_1 , продовжуючи незаконно без мети збуту зберігати при собі наркотичний засіб - метадон та психотропну речовину -амфетамін, перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 та був зупинений працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які під час огляду вилучили у нього порошкоподібну речовину у трьох паперових згортках, в складі якої згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1604е від 23 жовтня 2019 року міститься амфетамін, що є психотропною речовиною, обіг якого обмежено, масою 0,1238 г, 0,0755 г, 0,1231 г відповідно, а також 2 пігулки, в складі яких згідно вищевказаного висновку експерта міститься метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0214 г та 0,0211 г відповідно.

Згідно таблиці 2 Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затв. постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно таблиці 2 Списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затв. постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно таблиці 1, затвердженої наказом МОЗ України «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188, загальна вага метадону, вилученого у ОСОБА_1 в розмірі 0,0425 г на 0,0225 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

Згідно таблиці 2, затвердженої наказом МОЗ України «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188, вага вилученого у ОСОБА_1 амфетаміну, масою 0,3224 г на 0,1724 г, перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропної речовини.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2019 року за № 12019200080001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У подальшому матеріали кримінальних проваджень № 12018200080001207 та № 12019200080001007 були об`єднані в одне провадження, якому присвоєний номер № 12018200080001207.

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події, висновками експертів, протоколом допиту підозрюваного та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий для обґрунтовання підстав застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (2 епізоди), які він вчинив 24 листопада 2018 року та 25 вересня 2019 року, що свідчить про тривалість та системність його неправомірної поведінки. За скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Підозрюваний ніде не працює, протягом тривалого часу регулярно вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, з 28 листопада 2014 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу наркоманії внаслідок вживання декількох наркотичних речовин, на час скоєння злочину, кожного разу знаходився у стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням амфетаміну, морфіну та маріхувани. Підозрюваний є особою, схильною до скоєння різного виду злочинів, неодноразово судимий за вчинення тяжких насильницьких злочинів та злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, кожного разу до позбавлення волі, має не зняті та не погашені судимості. ОСОБА_1 відбував тривалі терміни ув`язнення, проте звільнившись 23 листопада 2017 року з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став та упродовж року вчинив аналогічний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Крім того 31 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019200080001124, яке у подальшому було об`єднане з кримінальним провадженням № 12018200080001207 та у подальшому ОСОБА_1 буде повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також 29 листопада 2019 року за місцем проживання ОСОБА_1 був проведений обшук, під час якого виявлені та вилучені речовини, схожі на наркотичні засоби і психотропні речовини. За вказаним фактом 29 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080001221 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час обшуку 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 перешкоджав працівникам поліції, не відчиняв двері, частково знищив заборонені для обігу речовини, намагався втекти через балкон сусідньої квартири. Крім того ОСОБА_1 раніше перебував у розшуку під час розгляду у відношенні нього кримінальних проваджень.

Також ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків – родини та близьких родичів, веде усамітнений спосіб життя, спілкуючись лише з обмеженим колом наркозалежних осіб.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 частково оспорює обгунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зокрема, оспорює обґрунтованість пред`явленої йому підозри за епізодом, який мав місце 24 листопада 2018 року, та пояснив, що 24 листопада 2018 року він для перевірки на причетність до скоєння іншого злочину був запрошений працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області до відділу поліції, де у нього відібрали пояснення з інших питань, а потім, коли його перевели до актового залу, то він побачив на підлозі пластикову пляшечку з етикеткою «Таблетки Печаївські». Працівники поліції попрохали його підняти вказану пляшечку. Він її підняв і поставив на стіл, а потім працівники поліції змусили його покласти вказану пляшечку до кишені, вивели його з приміщення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, перед цим застосувавши до нього фізичну силу, та в присутності понятих він видав працівникам поліції вказану пляшечку. Оскільки до нього був застосований тиск, то у присутності понятих він пояснював, що ємність з етикеткою «Таблетки Печаївські» належить йому та в ній знаходиться амфетамін. З приводу неправомірних дій працівників Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які мали місце 24 листопада 2018 року, він із заявами про злочин не звертався. Обгрунтованість пред`явленої йому підозри за ч. 2 ст. 309 КК України за епізодом, який мав місце 25 вересня 2019 року він не спорює. Прохає застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник Дерев`янко О.В. підтримує думку свого підзахисного.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Частинами 1, 2, 4 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд враховує, що за визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Крім того у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 § 1 (с) Конвенції, поліція не зобов«язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

З положень п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України вбачається, що при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя перш за все має переконатися в наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, закон не вимагає, щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у застосуванні того чи іншого запобіжного заходу.

Оцінка доказів, які підтверджують винуватість чи невинуватість підозрюваного, які будуть покладені в основу обвинувального вироку чи навпаки виправдувального вироку, згідно ст. 368 КПК України, є предметом судового розгляду по суті.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за епізодом, який мав місце 24 листопада 2018 року доводиться: протоколом огляду місця події від 24 листопада 2018 року, висновком експерта №19/119/7-2/1837е від 4 грудня 2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24 листопада 2019 року, вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2014 року.

На думку суду вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються, доведена слідчим та не викликає сумнівів щодо їх достатності.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Суд враховує періодичність скоєння ОСОБА_1 інкримінованих йому злочинів, а також, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, в тому числі за скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, ніде не працює, а тому не має постійного джерела доходів, вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, з 28 листопада 2014 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М. Давидова» з приводу наркоманії від вживання декількох наркотичних речовин, під час скоєння інкримінований йому злочинів (24 листопада 2018 року та 25 вересня 2019 року) перебував у стані наркотичного сп`яніння, а також поведінку ОСОБА_1 під час проведення 29 листопада 2019 року обшуку за місцем його проживання, коли він намагався втекти від працівників поліції.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_1 в якості запобіжного заходу слід застосувати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його майновий стан, відомості про його особу, а також встановлені ризики, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб і що саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. про застосування у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 січня 2020 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 140 грн 00 коп (сорок тисяч сто сорок грн 00 коп), які можливо внести на рахунок UA618201720000037310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_1 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддяО. М. Ярмак