Рішення № 86017619, 29.11.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/721/19

Провадження № 2/486/668/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року з Миколаївського апеляційного суду на адресу суду повернулась справа АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що відповідно до підписаної заяви №б/н від 25 січня 2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», викладеними на сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 26 березня 2019 року наявна заборгованість у розмірі 11710,77 гривень, яка складається з: 888,03 гривень заборгованість за тілом кредиту, 2178,53 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6560,36 гривень - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 1050 гривень - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень - штрафу (фіксована частина) та 533,85 гривень - штрафу (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11710,77 гривень та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи /а. с. 83/.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що не згоден з розміром заборгованості. Йому не зрозуміло, як банк міг з 700 грн. нарахувати борг в сумі майже 12000 грн. На адресу суду від відповідача та його представника надійшла заява з проханням розглядати справу без їхньої участі. Вказує, що борг в сумі 700 грн. у нього був, однак він його сплатив. Своєчасно не сплачував кошти в зв`язку з хворобою. Зазначає, що через банкомат перераховував банку 700 грн. та 2000 грн. З розміром заборгованості в сумі 11711 гривень не погоджується.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 25 січня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, який представляє собою анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанк, Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок /а.с. 23, 25, 60-74/.

Як вбачається з копії статуту АТ КБ «ПриватБанк» /а.с. 30 зв./ згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року №519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складає між ним та Банком кредитний договір.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг та Тарифів Банку при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору, а саме в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього перед банком утворилася заборгованість.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Згідно розрахунку заборгованості /а.с. 54-55, 56-57/ заборгованість ОСОБА_1 за кредитом перед АТ КБ «ПриватБанк» станом на 26 березня 2019 року складає 11710,77 гривень, а саме, 888,03 гривень заборгованість за тілом кредиту, 2178,53 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту, з якою суд погоджується.

Як видно з розрахунку заборгованості відповідач за період дії договору активно користувався кредитними коштами, але своєчасно 888,03 гривень заборгованості за тілом кредиту та 2178,53 гривень заборгованості за простроченим тілом кредиту не погасив. Вказаний договір, є договором з щомісячною сплатою кредитного платежу, і відповідач належними чином його не виконував, тобто не сплачував щомісячний платіж у повному обсязі, тому є закономірною наявність заборгованості як по поточній сумі кредиту, так і по простроченій.

У заяві позичальника нарахування пені та штрафу не зазначено, разом з тим довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», надана позивачем як доказ нарахування заборгованості, містять підпис відповідача, а отже згоду з ними, а тому може розцінюватись як частина кредитного договору, укладеного між сторонами 25 січня 2011 року шляхом підписання анкети-заяви.

Щодо стягнення з відповідача одночасно дві пені та двох видів штрафів фіксованої частини та процентної складової, суд приходить до такого.

Статтями 546, 549 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, іншими видами забезпечення.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

В п. 1.1.5.25 Умов надання банківських послуг зазначено, що за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цих Договором, Умовами і Правилами Клієнт платить Банку по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не вище подвійної дисконтної ставки НБУ, що діяла у період, за який платиться пеня, за кожний день прострочення.

Згідно п. 2.1.1.12.6.1 вказаних Умов у разі виникнення прострочених зобов`язань за борговими зобов`язаннями на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

Тому неможливе застосування двох видів пені та штрафів, нарахованих банком за одне й те саме порушення - порушення строків виконання грошових зобов`язань, за яке може бути стягнуто тільки один вид неустойки -пеня.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 258 ЦК України, а також розрахунок заборгованості, наданий позивачем, згідно якого розмір пені за 1 місяць складає 100 грн., суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 1050 грн., з урахуванням сплачених відповідачем сум, та в межах заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає, що доведена заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 4116,56 гривень, в тому числі, 888,03 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 2178,53 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 1050 гривень пені, яка підлягає стягненню з відповідача.

Посилання відповідача та його представника на сплату ним заборгованості за кредитним договором суд не приймає до уваги, оскільки в розрахунку заборгованості в графі «сума коштів, внесена клієнтом на погашення заборгованості» відображені всі суми, які ОСОБА_1 сплачував на погашення боргу за кредитом.

Оскільки, невиконання ОСОБА_1 взятого на себе зобов`язання, потягнуло виникнення заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 4116,56 гривень, порушене право позивача на повернення тіла кредиту, заборгованості за простроченим тілом кредиту та пені підлягає судовому захисту шляхом часткового задоволення його позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір пропорційно до суми задоволених позовних вимог, тобто - 675,23 гривень (35,15%) /а. с. 50/.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 25 січня 2011 року в розмірі 4116,56 гривень (чотири тисячі сто шістнадцять гривень п`ятдесят шість копійок), з яких:

- заборгованість за тілом кредиту - 888,03 гривень (вісімсот вісімдесят вісім гривень три копійки);

- заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2178,53 гривень (дві тисячі сто сімдесят вісім гривень п`ятдесят три копійки);

- пеня - 1050 гривень (одна тисяча п?ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) судовий збір в розмірі 675,23гривні (шістсот сімдесят п`ять гривень двадцять три копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова