Ухвала суду № 86017278, 02.12.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4809/19

Провадження № 1-кс/487/9094/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судових засідань Полінкевич К.Г., адвоката Петренко Л.В., розглянувши клопотання адвоката Петренко Лариси Віталіївни про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року адвокат Петренко Л.В. в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 02.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 62019150000000223, ініціювала перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просила надати дозвіл захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату Петренко Ларисі Віталіївні та підозрюваному ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі і електронних), в яких містяться наступні відомості: відомостей щодо реєстрації в Снігурівському ВП ГУ НП в Миколаївській області повідомлень про кримінальні або адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , або інші події, які мають відношення до вказаної особи, а також щодо рішень, прийнятих за цими повідомленнями; відомостей щодо складання у період з 01.03.2019 по 20.06.2019 року (включно) співробітниками Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 ; відомостей щодо кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 , які розслідувались слідчими Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області; відомостей щодо перебування ОСОБА_2 у період з 20.03.2019 по 20.06.2019 року в приміщенні Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області, з наданням можливості зробити копії з документів, в яких містяться вищевказані відомості.

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Захисник Петренко Л.В. в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється без виклику власника майна та осіб, у володінні яких воно знаходяться.

Вислухавши пояснення захисника Петренко Л.В., перевіривши клопотання, матеріали, якими захисник Петренко Л.В. його обґрунтувала, слідчий суддя дійшов наступного.

Із клопотання вбачається, що 02.04.2019 року до ЄРДР за № 62019150000000223 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У вказаному кримінальному проваджені ОСОБА_2 має процесуальний статус свідка. 05.04.2019 року під час допиту свідок ОСОБА_2 пояснив, що 28.03.2019 року він прибував до ОСОБА_1 до Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області. Окрім того, під час допиту, ОСОБА_2 вказав, що він не притягувався до кримінальній відповідальності. Хоча у відповідності з інформацією, яка міститься на офіційному сайті Судової влади України, ОСОБА_2 був судимим: у 2014 році за ч.1ст.162, ч.5 ст.27 ч.1 ст.125, ч.1 ст.125 КК України (вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області), а станом на 05.04.2019 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України перебував на розгляді Баштанського районного суду Миколаївської області (вирок від 24.05.2019 року).

Окрім того, відповідно до п.2 ч.10 розділу VI Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої Наказом МВС України 23.05.2017 року, «усі без винятку особи, які ….. прибули з особистих або службових питань, реєструються в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених». Тобто, у разі, якщо ОСОБА_2 прибував у вказану ним дату до Снігурівського ВП ГУ НП В Миколаївській області, про це є запис у вищевказаному журналі обліку зазначеного відділу поліції.

З метою перевірки показів ОСОБА_2 та отримання відомостей, які сторона захисту планує використати як докази недостовірності показів свідка, захисником ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит до Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Проте, керівництвом вказаного відділу поліції ОСОБА_3 було відмовлено в наданні інформації щодо ОСОБА_2 .

В інший спосіб отримати інформацію, яка дозволить перевірити покази свідка ОСОБА_2 та документи, які підтверджують його репутацію, не можливо.

Дана інформація може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для повноти та всебічності розслідування кримінального провадження.

Статтею 96 КПК України передбачено з`ясування достовірності показань свідка. А відповідно до приписів частини 2 цієї статті для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Частиною 3 ст. 93 КПК України визначено, що сторона захисту здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом ініціювання проведення процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Захисником Петренко Л.В. надані докази обставин, на які вона посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6,7 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження, для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання до зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Петренко Лариси Віталіївни про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату Петренко Ларисі Віталіївні та підозрюваному ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі і електронних), в яких містяться наступні відомості:

- відомості щодо реєстрації в Снігурівському ВП ГУ НП в Миколаївській області повідомлень про кримінальні або адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , або інші події, які мають відношення до вказаної особи, а також щодо рішень, прийнятих за цими повідомленнями;

- відомості щодо складання у період з 01.03.2019 по 20.06.2019 року (включно) співробітниками Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 ;

- відомості щодо кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 , які розслідувались слідчими Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

- відомості щодо перебування ОСОБА_2 у період з 20.03.2019 по 20.06.2019 року в приміщенні Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області,

Надати можливість підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Петренко Ларисі Віталіївні зробити копії з документів, в яких містяться вищевказані відомості.

Строк дії ухвали до 02.01.2020 року.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.О. ГАВРАСІЄНКО