Ухвала суду № 86017177, 02.12.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3226/19

Номер провадження 1-кп/473/332/2019

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту

"02" грудня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Дробинського О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Шоломона О.В. про проведення слідчої дії в виді слідчого експерименту за кримінальним провадженням по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Учасники процесу:

прокурор - Кременцов А.В.

потерпілий /цивільний позивач/ - ОСОБА_2

представник потерпілого/ цивільного позивача/ - адвокат Лукіянчин І.П.

захисник - адвокат Шоломон О.В.

обвинувачений /цивільний відповідач/ - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту з овинуваченим ОСОБА_1 для відтворення дій та обстановки, що надасть можливість, на думку сторони захисту, проведення додаткових судових автотехнічних експертиз по дослідженню механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, з метою перевірки показань обвинуваченого, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника Шоломона О.В.

Всі інші учасники процесу, прокурор Кременцов А.В., потерпілий /цивільний позивач/ ОСОБА_2 , його представник адвокат Лукіянчин І.П. заперечували проти задоволення даного клопотання сторони захисту.

В судовому засіданні при розгляді даного клопотання сторони захисту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий та прокурор мають право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до ч.2 ст.240 КПК України, за необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

Відповідно до ч.3 ст.240 КПК України, до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Відповідно до ч.4 ст.240 КПК України, проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.

Відповідно до ч.5 ст.240 КПК України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.6 ст.240 КПК України, про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

В клопотанні поданому до суду сторона захисту пропонує доручити проведення сідчого експерименту слідчому другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що данне клопотання захисту направлено на збирання доказів за кримінальним провадженням, так як слідчий експеримент є доказом за кримінальним провадженням, проведення якого допустимо на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту проведення слідчої дії в виді слідчого експерименту на стадії судового слідства за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчої дії в виді слідчого експерименту за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області О.Е. Дробинський