Ухвала суду № 86016870, 02.12.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2190/19

Провадження № 2-с/459/12/2019

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 459/2190/19 від 22.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою. На обґрунтування заяви послався на те, що вказаним вище судовим наказом з неї на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» стягнуто 14697,09 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 4207,59 грн. інфляційних втрат, 1081,86 грн. 3% річних за надані послуги з теплопостачання, а також 192,10 грн. сплаченого судового збору. Стверджує, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки послуг з теплопостачання не отримує, про що складений акт від 27.11.2017 року. У 2017 році центральне опалення було відключено в підвалі будинку, тобто весь стояк у під`їзді, де знаходиться квартира по АДРЕСА_1 від`єднаний від мереж центрального опалення. Також вказує, що жодного договору із КП «Червоноградтеплокомуненерго» не укладав.

Розгляд даної заяви відбувався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Як видно із судового наказу від 22.08.2019 року з ОСОБА_1 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» стягнуто 14697,09 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 4207,59 грн. інфляційних втрат, 1081,86 грн. 3% річних за надані послуги з теплопостачання, а також 192,10 грн. сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 1 ст.170ЦПКУкраїни боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржник подав заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що між ним та КП «Червоноградтеплокомуненерго» наявний спір про право, оскільки жодного договору з останнім він не укладав, у 2017 році центральне опалення було відключено в підвалі будинку, тобто весь стояк у під`їзді, де знаходиться його квартира по АДРЕСА_1 від`єднаний від мереж центрального опалення, про що в матеріалах справи наявний акт від 27.11.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи, викладені боржником у заяві про скасування судового наказу № 459/2190/19 від 22.08.2019 року, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а зазначений вище судовий наказ скасувати, роз`яснивши стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області № 459/2190/19 від 22.08.2019 року – скасувати.

Роз`яснити КП “Червоноградтеплокомуненерго» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков