Ухвала суду № 86016404, 02.12.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3032/19 Провадження № 2/450/1545/19

УХВАЛА

про витребування доказів

02 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, –

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 11 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

12 вересня 2019 року від позивача до суду надійшли заяви, у яких він просив витребувати докази у приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. та ОСОБА_6 .

Мотивував свої заяви тим, що 22 та 24 грудня 2015 року він набув право власності на чотири земельні ділянки у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області. Зазначає, що він не мав наміру відчужувати та не відчужував земельні ділянки на користь ОСОБА_5 або третіх осіб, не уповноважував нікого, зокрема, ОСОБА_7 на вчинення таких правочинів. З огляду на те, що він не вчиняв дій щодо відчуження земельних ділянок, у нього відсутні і будь-які документи, які б посвідчували вчинення таких правочинів. Вказує, що такі докази необхідні для проведення судової графологічної експертизи, а тому вони підлягають витребуванню в оригіналі. Повідомляє, що у зв`язку з цим у нього відсутня можливість забезпечити наявність всіх доказів по справі. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 заяви про витребування доказів підтримала та просила такі задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяв про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку представників сторін, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Позивач просить витребувати у приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. та ОСОБА_6 докази в порядку ст.ст. 116-118 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Проте позивачем у заявах не зазначено підстав для припущення можливої втрати засобу доказування або унеможливлення чи утруднення збирання чи подання доказів. Однак суд враховую те, що позивач не має можливості отримати витребувані доказів по справі самостійно.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, оскільки сторона позивача не може самостійно надати докази на підтвердження своїх вимог, суд приходить висновку, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, заяви підлягають до часткового задоволення, а тому слід витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України у приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. та ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Заяви позивача ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича:

-оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій на 2019 рік (у якому міститься запис про посвідчення довіреностей у червні 2019 року);

-оригінал Довіреності № 49067196 від 25 червня 2019 року, зареєстровану у реєстрі нотаріальних дій за №370, від імені ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_1 ) на представництво інтересів ОСОБА_7 (ІДН НОМЕР_2 ) з правом розпорядження земельною ділянкою з правом продажу та з правом передоручення повноважень третім особам, видана на бланку ННТ 655280, та документи, які стали підставою для укладення даної довіреності;

-оригінал Довіреності № 49067018 від 25 червня 2019 року, зареєстровану у реєстрі нотаріальних дій за №367, від імені ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_1 ) на представництво інтересів ОСОБА_7 (ІДН НОМЕР_2 ) з правом розпорядження земельною ділянкою з правом продажу та з правом передоручення повноважень третім особам, видана на бланку ННТ 655277, та документи, які стали підставою для укладення даної довіреності;

-оригінал Довіреності №49067085 від 25 червня 2019 року, зареєстровану у реєстрі нотаріальних дій за №368, від імені ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_1 ) на представництво інтересів ОСОБА_7 (ІДН НОМЕР_2 ) з правом розпорядження земельною ділянкою з правом продажу та з правом передоручення повноважень третім особам, видана на бланку ННТ 655278, та документи, які стали підставою для укладення даної довіреності;

-оригінал Довіреності №49067123 від 25 червня 2019 року, зареєстровану у реєстрі нотаріальних дій за №369, від імені ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_1 ) на представництво інтересів ОСОБА_7 (ІДН НОМЕР_2 ) з правом розпорядження земельною ділянкою з правом продажу та з правом передоручення повноважень третім особам, видана на бланку ННТ третім особам, видана на бланку НОМЕР_3 , та документи, які стали підставою для укладення даної довіреності.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Світлани Тарасівни:

-договір купівлі-продажу земельної ділянки №ННН731181, зареєстрований в реєстрі за №576 від 01 липня 2019 року та документи, які стали підставою, для укладення такого договору;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки №ННН731182, зареєстрований в реєстрі за №577 від 01 липня 2019 року та документи, які стали підставою, для укладення такого договору;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки №ННН731183, зареєстрований в реєстрі за №578 від 01 липня 2019 року та документи, які стали підставою, для укладення такого договору;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки №ННН731184, зареєстрований в реєстрі за №579 від 01 липня 2019 року та документи, які стали підставою, для укладення такого договору.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Суддя Мусієвський В.Є.