Ухвала суду № 86016086, 02.12.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/587/19

Номер провадження 2/623/339/2019

У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М.,

за участю секретаря судового засідання Рзаєвої І.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (місце знаходження: 01601 місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6), Прокуратури Харківської області, місце знаходження: 61050 місто Харків вулиця Богдана Хмельницького будинок 4, Ізюмської місцевої прокуратури, місце знаходження: Харківська область місто Ізюм вулиця Донця-Захаржевського буд.4, Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, місце знаходження: 64309 Харківська область місто Ізюм провулок Георгіївський будинок 2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури,-

встановив:

у провадженні судді знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (місце знаходження: 01601 місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6), Прокуратури Харківської області, місце знаходження: 61050 місто Харків вулиця Богдана Хмельницького будинок 4, Ізюмської місцевої прокуратури, місце знаходження: Харківська область місто Ізюм вулиця Донця-Захаржевського буд.4, Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, місце знаходження: 64309 Харківська область місто Ізюм провулок Георгіївський будинок 2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури.

27 листопада 2019 року позивачем подано позовну заяву(уточнену), де зазначено ще одного відповідача - Генеральну Прокуратуру України.

В судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 підтримав його позовну заяву(уточнену), де зазначено ще одного відповідача - Генеральну Прокуратуру України.

Представник відповідача проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала, покладалася на розсуд суду.

Дослідивши зміст поданої заяви, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із ч.3 ст.51 ЦПК України Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 197ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно ч. 2 ст. 49ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки, позивач правомірно подав уточнену позовну заяву, уточнивши позовні вимоги, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 51, 189, 197, 198 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_3 від 27 листопада 2019 року по цивільній справі №623/587/19.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Залучити до участі у справі в якості відповідача Генеральну Прокуратуру України, що знаходиться за адресою: 01011 місто Київ вулиця Різницька,13/15.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу відповідача: 01011 місто Київ АДРЕСА_2 .

Зобов`язати відповідача Генеральну Прокуратуру України одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178та ч. 2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов