Постанова № 86016015, 27.11.2019, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1228/19

3/622/313/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року. Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , працюючої керівником ТОВ «Компанія «Харчові технології», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 як керівник ТОВ «Компанія «Харчові технології» несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на перерахування рентної плати за 2019 рік по терміну сплати 19.08.2019 року( фактично сплачено 20.08.2019 року), чим порушив п.257.5 ст. 257 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обов`язкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_2 .

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 60 від 04.06.2019 р., копією акту про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки з питань своєчасності сплати узгоджених сум податкових (грошових) зобов`язань від 25.09.2019 року № 85/20-40-50-04/32870204.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.257.5 ст. 257 Податкового кодексу України № 2655-6 зі змінами та доповненнями, тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до норм КпАП України чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя зазначає, що правопорушення, пов`язане із порушенням своєчасної сплати обов`язкових платежів є разовим діянням та припиняється в момент сплати належного платежу, а тому не можуть бути триваючими, оскільки здійснені у конкретний відрізок часу, відтак застосування адміністративного стягнення поза межами тримісячного строку з дня його вчинення, є неправомірним.

Тримісячним строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплив, отже на момент надходження справи до суду та розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент як складення протоколу, так і розгляду справи у суді строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного на керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.268, ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_4 С.