Ухвала суду № 86016009, 02.12.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13921/15-ц

Провадження № 6/638/406/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшн» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року по справі № 638/13921/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», у подальшому заміненому на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Браво», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

встановив:

03.09.2019 р. через свого представника ТОВ «Ісіда Солюшн» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року по справі № 638/13921/15-ц.

В судове засідання сторони не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року по справі № 638/13921/15-ц задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Браво» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Браво» заборгованість за кредитним договором № 5693356 від 13.09.2007 року, а саме: заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом за період з 21.02.2015р. по 16.08.2015р. у розмірі 17 829,22 доларів США (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять доларів США 22 центи), заборгованість за сумами пені за період з 20.03.2015р. по 16.08.2015р. у розмірі 42 503,86 гривень (сорок дві тисячі п`ятсот три гривні 86 коп.).

23.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. на підставі виконавчого листа № 638/13921/15-ц від 23.05.2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 59621922 щодо примусового виконання рішення суду про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 .

23.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. на підставі виконавчого листа № 638/13921/15-ц від 23.05.2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 59627076 щодо примусового виконання рішення суду про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 514 ЦК України встановлено що, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Звертаючись у суд із заявою про зміну стягувача, ТОВ «ІСІДА СОЛЮШН» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржників на підставі Договору про відступлення права вимоги № 5693356/1/1, згідно з яким ТОВ «ФК «БРАВО» відступило на користь ТОВ «ІСІДА СОЛЮШН» право вимоги за кредитним договором від 13 вересня 2007 року № 5693356, укладеним між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , та договором поруки № 5693357 від 13 вересня 2007 року, укладеним між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 .

Таким чином, до ТОВ «Ісіда Солюшн» перейшли всі права кредитора за кредитним договором № 5693356 від 13.09.2007 року та за договором поруки № 5693357 від 13 вересня 2007 року.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається і заміна сторони у виконавчому провадженні, відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої особи, якій сторона зобов`язання, якою є стягувач, передала всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «ФК «БРАВО» на ТОВ «ІСІДА СОЛЮШН».

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про залучення до участі у справі правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшн» про заміну про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Браво» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшн» (код ЄДРПОУ 38689662, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Якіра, 8) у виконавчих провадженнях з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року по справі № 638/13921/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Штих.