Ухвала суду № 86015934, 02.12.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4032/19

Провадження№2/639/1508/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Рубіжного С.О.,

за участю секретаря – Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі № 639/4032/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

26 листопада 2019 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 О. заявлено клопотання про залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання права спільної сумісної власності, відповідно до якого позивач просив суд залучити до участі у якості співвідповідача ОСОБА_5 , та залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Харквського міського нотаріального округу Кривошеїну Ірину Миколаївну.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, представник позивача надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання права спільної сумісної власності - залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання права спільної сумісної власності. Призначено судове засідання.

Ухвалою жовтневого районного суду м. Харкова від 22.10.2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задоволено.

Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кривошеїної Ірини Миколаївни копію договору дарування від 02.08.2010 року за реєстровим № 3341.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як зазначено представником позивача у клопотанні, при поданні позову позивачем не було долучено до справи у якості співвідповідача дарувальника за договором дарування, оскільки були відсутні оригінал чи копії такого договору.

На виконання ухвали суду від 22.10.2019 року про витребування доказів, приватним нотаріусом Кривошеїною І.М. було надано завірену належним чином копію договору дарування від 02.08.2010 року за реєстровим №3341.

Дарувальника за договором дарування слід долучити до справи, у якості співвідповідача, оскільки правочин, стосовно якого виник спір може вплинути на його права та обов`язки.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України, встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Також, представник позивача зазначив, щодо залучення до участі у справі як третю особу нотаріуса, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки саме нотаріусом було засвідчено факт укладання договору.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи та враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогслід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 51, 53 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі № 639/4032/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання права спільної сумісної власності - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання права спільної сумісної власності, в якості співвідповідача ОСОБА_5 , та у якості третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кривошеїну Ірину Миколаївну.

Надіслати сторонам копію уточненої позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.12.2019 року.

Суддя С.О. Рубіжний