Ухвала суду № 86015769, 24.04.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7313/18

Провадження № 2-зз/638/64/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Самогньозд О. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

установив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 25.05.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 907827,00 грн. (дев`ятсот сім тисяч вісімсот двадцять сім грн.), яка складається із суми основного боргу за договором позики, оформленого розпискою від 10.01.2017 року, 536992,00 грн. (п`ятсот тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дві грн.), у тому числі боргу, визначеному в національній валюті 320000,00 грн. (триста двадцять тисяч грн.), та боргу визначеному в сумі 216992,00 грн. (двісті шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві грн.), еквівалентній 8000,00 (вісім тисяч) дол. США за офіційним курсом станом на 10.02.2018 року, інфляційних 48640,00 грн. (сорок вісім тисяч шістсот сорок грн.) від боргу, визначеному в національній валюті, процентів 322195,00 грн. (триста двадцять дві тисячі сто дев`яносто п`ять грн.) від суми основного боргу станом на 10.02.2018 року. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 21.06.2018 р. відкрито провадження у вищевказаній справі. Розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2018 р. (головуючий суддя Грищенко І. О.) накладений арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 (номер платника податків НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; та на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 – А.

27.02.2019 р. через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову .

Доводи заяви мотивовано тим, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2018 року накладено арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 – АДРЕСА_3 . Під час постановлення ухвали, суд виходив з даних Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 116571791 від 08.03.2018 р., відповідно до якой за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на наступні квартири: АДРЕСА_1 ; квартира за адресою: АДРЕСА_4 ; на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 – АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 з 16.04.2018 року є одноособовим власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На підтвердження викладеного посилається на Інформацію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Вказує, що жодного відношення до спірних відносин не має.

Позивач в судовому засіданні просив вирішити клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.

Уповноважений представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Стець М.Л., надали до суду клопотання, в якому просили вирішити заяву про скасування заходів забезпеченя позову без іх участі та задовольнити її.

Суд, вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали провадження та додатки, надані заявником клопотання, дійшов наступного.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З додатків до матеріалів справи , поданих позивачем вбачається, що право власності на вказане вище майно зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_3 .

З додатків, наданих до заяви про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що з 16.04.2018 року ОСОБА_1 є одноособовим власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, проаналізувавши вказане вище, суд дійшов висновку, що надані позивачем дані до заяви про вжиття заходів забезпечення позову, є не актуальними.

Зазначене дає суду законні підстави для прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову , тому що подальше застосування вжитих заходів забезпечення позову безпідставно приводить до порушення прав заявника даного клопотання.

Враховуюче викладене, суд доходить висновку, що особа, яка звернулась з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, не була учасником по справі, в рамках якої судом було вжито заходи забезпечення позову, відповідно за клопотанням такого заявника не може бути скасовано заходи забезпечення позову.

Однак, враховуючи вказані вище обставини по матеріалам справи, наявні законні підстави для скасування за ініціативою суду заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 (номер платника податків НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; та на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158,259 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, вжиті ухвалою суду Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2018 року .

Скасувати арешт , накладений на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 (номер платника податків НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; та на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 – А.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: І.О.Грищенко