Постанова № 86015520, 29.11.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/785/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючий суддя - Кучина Н.Г.

при секретарі - Ющук О.С.

Справа № 569/785/19

учасники справи:

представник позивача Кушнір О.С.

представник відповідача Андрєєв Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області в якому просить скасувати постанову № 052А/01-22 від 23 листопада 2018 року заступника начальника Управління державного архітектурно- будівельного контролю Рівненської міської Ради Дядюсь Миколи Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що головним спеціалістом інспекційно-адміністративного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кравцем О.М. проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті "Будівництво за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами перевірки 16.11.2018 року, щодо позивача складено протокол про адміністративне правопорушення та видані припис №189/1-ПП про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким встановлена вимога з моменту отримання цього припису зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті "Будівництво за адресою: АДРЕСА_1 ", а також припис №189/2-ПП про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким позивача зобов`язано у термін до 16.01.2019 року набути право на виконання будівельних робіт відповідно до ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

На підставі протоколу від 16 листопада 2018 року, начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської Ради Дядюсь М.М. 23 листопада 2018 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адімністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Враховуючи, що він не допускав порушення вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, просить постанову скасувати, провадження у справі закрити.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав. Представник відповідача подав суду відзив, у якому зазначив, що під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю було встановлено, що ОСОБА_1 здійснює самочинну реконструкцію належного йому на праві власності нежитлового приміщення першого поверху на АДРЕСА_1 , шляхом влаштування до цього приміщення прибудови. При цьому, зазначена прибудова не є тимчасовою спорудою - навісом, оскільки має фундаментну основу, на якій зведені капітальні стіни з піноблоків на цементному розчині. У стінах влаштовані віконні та дверні прорізи, верхня частина яких містить з/б перемички. Віконні прорізи заповнені металопластиковими вікнами. Враховуючи, що вищевказана прибудова тісно пов`язана із земельною ділянкою, оскільки вона має фундаментну основу, капітальні стіни та перекриття, то вона не може бути без негативних наслідків для конструкції розібрана і переміщена, як тимчасова споруда.

На сьогодні постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406 затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Згідно з вказаним Переліком будівельні роботи, виконані ОСОБА_1 , не є такими, що не потребують отримання дозвільних документів.

В зв`язку з цим, 23 листопада 2018 року Управлінням винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 052А/01-22, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 5 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено штраф в розмірі 8500 грн.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 виконує будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , 3 без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI).

Наявність адміністративного правопорушення встановлена, в тому числі, на підставі фотофіксації об`єкта будівництва, яка була здійснена спеціалістом Управління в ході проведення позапланової перевірки

Отже, постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена відповідно до Закону, якою правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, а тому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14 годину 30 хвилин 22 лютого 2019 року, визначено сторонам строк для подання відзиву та заперечень.

23 травня 2019 року винесено ухвалу про зупинення провадження в даній адміністративній справі № 569/785/19 до вирішення справи №460/1013/19, яка перебуває в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року провадження у справі № 569/785/19 відновлено.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року у задоволенні клопотання представника Управління державного архітектурно- будівельного контролю Рівненської міської ради Андрєєва Р.В.про призначення судової будівельно- технічної експертизи - відмовлено.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, зважаючи на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 17.02.2011 № 3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 (далі - Порядок № 698), та Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за № 912/19650 (далі - Порядок № 109 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та Порядком ведення реєстру містобудівних умов та обмежень, затвердженим наказом Мінрегіонбуду від 31.05.2017 № 135 (далі - Порядок № 135).

Згідно ч.2 ст. 6 Закону № 3038-VI) до уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону № 3038, органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

У відповідності до п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294 (далі - Положення № 294), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону № 3038 Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Згідно п. 1 та п. 2 ч. 3 п. 2 Порядку № 698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Одним із основних завдань нагляду є скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Відповідно до п. 8 ст. 1 Закону № 3038 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно ст. 26 Закону № 3038 забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Частина 5 ст.96 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)

Пунктом 6 ч.12 ст.41 Закону № 3038 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України в адміністративних справах кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеномузаконом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Як встановлено судом, на підставі наказу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю від 13 листопада 2018 року №189-ПП, відповідно до направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 13 листопада 2018 року №189-ПП головним спеціалістом інспекційно-адміністративного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради Кравцем О.М. проведено перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті "Будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_1 . Результати перевірки оформлено Актом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єкта містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №189-ПП від 16 листопада 2018 року.

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 здійснює реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху двохповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 шляхом влаштування до цих приміщень прибудови габаритними розмірами 9х6 м. При цьому, у Єдиному реєстрі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, доступ до даних якого здійснюється безоплатно, через офіційний веб сайт Держархбудінспекції України (http://www.dabi.gov.ua), відсутні відомості щодо реєстрації документа, який дає право на виконання зазначених робіт.

З огляду на зазначене та беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , актом перевірки встановлено, що ОСОБА_1 здійснює будівельні роботи з реконструкції двохповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС 1), що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466.(а.с.13-18).

16 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол №189-ПП про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.19).

Також, 16 листопада 2018 року головним спеціалістом Кравцем О.М. винесено приписи:

№189/1-ПП про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким з метою усунення виявлених порушень вимагалось від ОСОБА_1 з моменту отримання цього припису зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті "Будівництва за адресою: АДРЕСА_1 " та про виконання припису повідомити Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до 23.11.2018 року (а.с.21); №189/2-ПП про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким від ОСОБА_1 вимагалось у термін до 16.01.2019 року набути право на виконання будівельних робіт відповідно до статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та в строк до 16.01.2019 року повідомити Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про виконання припису (а.с.22).

Крім того, судом встановлено, що 23 листопада 2018 за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, заступником начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської Ради Дядюсь М.М.було винесено постанову № 3 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.(а.с.9-12)

Пунктом 1 частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI ) передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абз.2 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 747) будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Пунктом 13 зазначеного Порядку передбачено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Відповідно до частини другої статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Згідно з частиною третьою статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

За правилами п. 17 Розділу "оформлення результатів державного архітектурно-будівельного контролю" Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Як встановлено судом, відповідно до оскарженої постанови ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП за виконання будівельних робіт за адресою: м. Рівне, вул. Пересопницька, З без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI).

Разом з тим, згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №406 затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Відповідно до пункту 6 до цього Переліку віднесено: Зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків - щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків.

Позивач на обґрунтування позовних вимог вказує на те, що об`єкт будівництва, який був предметом позапланового заходу державного контролю, є тимчасовою спорудою, без влаштування фундаменту. На ці ж обставини позивач вказував також і в поясненні від 22 листопада 2018 року до протоколу № 189-ПП про адміністративне правопорушення, який складений на підставі акта № 189-ПП від 16.11.2018 року.

На підтвердження правомірності своїх доводів позивачем до матеріалів судової справи надано технічний паспорт на нежитлове приміщення першого поверху за адресою: вул . Пересопницька, м . Рівне , замовник ОСОБА_1 , виготовлений станом на 27.11.2018 року ТОВ "БП Експерт" (а.с.23-26), дослідженням якого встановлено наявність об`єкта "навіс", рік побудови 2018, стіни - металевий каркас, покрівля - металочерепиця, перекриття - дерево, підлога - бетонна стяжка; відомості щодо фундаменту - відсутні.

Як встановлено судом, вищевказаний технічний паспорт складений сертифікованим інженером з інвентаризації нерухомого майна, із застосуванням Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127, зареєстровано в Міністерстві юстиції України10.07.2001 за № 582/5773, в редакції, чинній на час видачі технічного паспорта (а.с.27). На час вирішення даного судового спору технічний паспорт є чинним, відомості щодо його оскарження чи скасування відсутні.

Відповідач, не визнаючи позов, вказав у відзиві, що "...зазначена прибудова не є тимчасовою спорудою - навісом, оскільки має фундаментну основу, на якій зведені капітальні стіни з піноблоків на цементному розчині. У стінах влаштовані віконні та дверні прорізи, верхня частина яких містить залізобетонні перемички. Віконні прорізи заповнені металопластиковими вікнами. Враховуючи, що вказана прибудова тісно пов`язана із земельною ділянкою, оскільки вона має фундаментну основу, капітальні стіни та перекриття, то вона не може бути без негативних наслідків для конструкції розібрана і переміщена як тимчасова споруда".

Суд зазначає, що ні акт перевірки № 189-ПП, ні протокол № 189-ПП про адміністративне правопорушення, ні приписи № 189/1-ПП та № 189/2-ПП від 16.11.2018 не містять жодних відомостей щодо конструктивних характеристик об`єкта будівництва, зазначено лише про те, що ОСОБА_1 здійснює реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху двохповерхової будівлі за вищевказаною адресою шляхом влаштування до цих приміщень прибудови габаритними розмірами 9 х 6 м.

Докази, які б спростували доводи позивача та підтверджували правомірність винесеної постанови, відповідачем - суб`єктом владних повноважень суду на момент прийняття постанови не надано.

В акті перевірки та інших документах, складених відповідачем за наслідками перевірки, технічні характеристики об`єкта будівництва, окрім параметрів, не встановлені.

До відзиву відповідачем долучено фотознімки об`єкта будівництва станом на 14 листопада 2018 року (а.с.40), однак, суд зауважує, що дослідженням фотознімків об`єктивно неможливо встановити наявність/відсутність фундаменту прибудови.

Таким чином, наведені у відзиві відповідачем доводи про те, що об`єкт будівництва не є тимчасовою спорудою, не підтверджені ні актом позапланової перевірки, ні іншими матеріалами справи. Отже, суд зазначає, що відповідач належними, допустимими та достатніми доказами не підтвердив ті доводи, на яких ґрунтуються його заперечення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог повністю. Судом також встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року по справі №460/1013/19 ОСОБА_1 у позові до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування припису відмовлено.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 по справі №460/1013/19 набрало законної сили.

При цьому даним рішенням суду було встановлено, що суть спору безпосередньо пов`язана з вирішенням питання, чи є досліджуваний об`єкт будівництва тимчасовою спорудою, без улаштування фундаменту, чи таким не являється, позаяк тісно пов`язаний з земельною ділянкою фундаментною основою.

При цьому, судом було встановлено, що «ні Законом України "Про архітектурну діяльність", ні Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" не визначено терміну "тимчасова споруда".

«Відтак, суд враховує, що відповідно до п.1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 N 244, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за N 1330/20068, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту».

Також суд встановив, що «відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 148080198 від 05.12.2018, за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на нежитлове приміщення першого поверху, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1602740756101, за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м): 77,2. Опис об`єкту нерухомого майна: нежитлове приміщення першого поверху - літ. "А"; навіс - літ "а".

У зв`язку з цим, 08.01.2019 начальником управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради видано наказ №1-СП від 08.01.2019 "Про скасування припису", яким відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 06.07.2017 №3121, враховуючи факт включення самочинно прибудованого приміщення - навісу літ. "а" до складу нежитлового приміщення першого поверху, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1602740756101, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та слідує зі службової записки головного спеціаліста інспекційно-адміністративного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради Кравця О.М. від 04.01.2019, скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.11.2018 №189-2-ПП, виданий головним спеціалістом архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради Кравцем О.М. за результатами проведення позапланової перевірки на об`єкті: "Будівництво за адресою: м. Рівне, вул. Пересопницька, 3".

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В контексті ч.4 ст.78 КАС України, суд враховує рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року по справі №460/1013/19 як доказ на користь викладених позивачем доводів.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення не були повністю досліджені всі обставини справи та докази, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Разом з тим, в ході судового розгляду даної адміністративної справи відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування та не довів порушення позивачем п.1 ч.1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та абз.2 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, на підставі яких був притягнутий до адміністративної відповідальності.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) з метою встановлення всіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про скасування постанови - задоволити частково.

Скасувати постанову № 052А/01-22 від 23 листопада 2018 року заступника начальника Управління державного архітектурно- будівельного контролю Рівненської міської Ради Дядюсь Миколи Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 96 КУпАП надіслати на новий розгляд до Управління державного аріхтектурно- будівельного контролю Рівненської міської ради .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач- ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - Управління державного архітектурно- будівельного контролю Рівненської міської ради , 33028, м.Рівне,вул. Лермонтова, 6, код ЄДРПОУ 41330278

Повний текст складено 02.12.2019 року.

Суддя: Н.Г.Кучина