Ухвала суду № 86014987, 26.11.2019, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/439/19

Провадження № 1-кп/551/86/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволап Д.С.,

секретаря - Кулинченко О.А.,

за участю прокурора - Політун І.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Волкова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018170000000215 від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 21.01.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018170000000215 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні 26 листопада 2019 року прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою через неможливість закінчення розгляду справи до збігу даного строку.

Клопотання обґрунтовано тим, що до теперішнього часу продовжують існувати процесуальні ризики у вигляді можливості обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на свідків та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Волков Д.В. заперечили проти продовження строку тримання під вартою, наголошуючи на недоведеності прокурором наведених ним процесуальних ризиків та неможливості застосування до обвинуваченого інших більш м`яких запобіжних заходів. Просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт через відсутність обґрунтованих підстав для тримання обвинуваченого під вартою на даній стадії судового розгляду.

Наголосили на тому, що обвинувачений тривалий час (близько року) утримується під вартою, натомість має міцні соціальні зв`язки та соціальні зобов`язання по утриманню малолітньої дитини.

Захисником зроблено наголос на тому, що всі клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою є ідентичними за змістом та відрізняються лише датами їх подання до суду.

Дане зауваження є слушним, оскільки ознайомившись зі змістом клопотання прокурора, суд встановив, що воно є повністю ідентичним, клопотанням про продовження строків досудового розслідування, які подавались прокурором до суду 06.08.2019 та 01.10.2019, зокрема у ньому вказано, що розгляд справи по суті, ще не розпочався, свідки сторони обвинувачення у справі не допитувались, що жодним чином не відповідає дійсності.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання прокурора та обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Чуванової А.М. від 24.01.2019 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Ухвалою слідчого судді цього ж районного суду Блажко І.О. запобіжний захід продовжено до 20 травня 2019 року.

На стадії судового розгляду строк даного запобіжного заходу неодноразово продовжувався. Раніше визначений розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишено судом без змін у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2019 року строк раніше обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в черговий раз продовжено на 60 днів до 29 листопада 2019 року.

Підставою для продовження строку тримання під вартою кожного разу ставала наявність ризиків у вигляді можливості обвинуваченого ухилитись від суду та/або продовжити злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотиків. Основним ризиком який став підставою для застосування судом найбільш суворого запобіжного заходу була можливість обвинуваченого впливати на свідків обвинувачення в тому числі й на осіб відносно яких застосовувались заходи безпеки шляхом зміни їх дійсних анкетних даних.

На даний час судом допитані всі свідки, присутність яких в судовому засідання змогла забезпечити сторона обвинувачення, а отже ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу обвинуваченого на свідків припинив своє існування.

Жодними доказами не підтверджується наведений у клопотанні прокурора ризик вчинення обвинуваченим інших злочинів чи продовження кримінального правопорушення.

Таким чином наявним залишається ризик переховування обвинуваченого від суду.

В той же час суд приходить до висновку, що наявні у обвинуваченого соціальні зв`язки та зобов`язання по утриманню малолітньої дитини, в сукупності з його поведінкою на стадії судового розгляду яка жодним чином не свідчила про його правовий нігілізм або наміри уникати кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду можуть забезпечити виконання його процесуальних обов`язків без застосування до нього найбільш суворо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою надання обвинуваченому можливості працевлаштуватись та реалізовувати свої соціальні зв`язки суд вважає необхідним змінити раніше обраний йому запобіжний захід на нічний домашній арешт - задовольнивши таким чином відповідні клопотання обвинуваченого та захисника.

В зв`язку з неможливістю закінчення розгляду справи до закінчення робочого часу необхідно призначити дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 331, 176-178, 181, 183 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - відмовити.

Обраний ОСОБА_1 на стадії судового розгляду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт, заборонивши йому на час дії даного запобіжного заходу залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 год. вечора до 07-00 год. ранку, крім випадку його участі у розгляді в суді матеріалів кримінального провадження № 12018170000000215.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосувати до обвинуваченого строком на 60 днів, а саме до 24 січня 2020 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою суду або прокурора.

В зв`язку зі зміною запобіжного заходу звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з під варти негайно в залі суду.

В зв`язку з необхідністю дослідження письмових доказів та матеріальних носіїв технічної інформації призначити наступне судове засідання у справі на 11-00 год. 11 та 12 грудня 2019 року.

Датою закінчення дії цієї ухвали в частині строку дії запобіжного заходу є 24 січня 2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Повний текст ухвали суду оголошено судом 02 грудня 2019 року.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап