Ухвала суду № 86014893, 29.11.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3403/17

Провадження № 6/539/92/2019

У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А. ,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Саната 777», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти в розмірі 126 753 грн. 01 коп. та 1267 грн. 53 коп. судового збору, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 безпідставно отримані кошти в розмірі 84 926 грн. 01 коп. та 849 грн. 26 коп. судового збору, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 безпідставно отримані кошти в розмірі 145 661 грн. та 1456 грн. 61 коп. судового збору.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2019 року рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року було залишено без змін.

23.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що на підставі виконавчого листа №539/3403/17, виданого 31.07.2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області на виконання рішення суду від 06 березня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. відкрито виконавче провадження ВП № 59798340 про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 загального боргу в розмірі 357 340,00 грн. та судовий збір в розмірі 3 573,40 грн. На сьогоднішній день вона перебуває у складному фінансовому становищі. Вона займає посаду директора ТОВ «Солодкий кошик» і за останні 6 місяців їй нарахована заробітна плата 27 117,56 грн., до сплати 21 826,62 грн., тобто в середньому вона отримує 3 638,00 грн. на місяць. Будь-яких інших доходів вона не має, для можливого погашення загального боргу в розмірі 357 340,00 грн. та судового збору в розмірі 3 573,40 грн. вона буде звертатись до банківських установ для отримання кредитної лінії. Крім житлового будинку в АДРЕСА_1 , де вона мешкає із сім`єю, в неї немає іншого майна, яке б можна було б реалізувати для погашення існуючого боргу чи передати стягувачам в рахунок погашення боргу.

Заявник просить суд розстрочити виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.03.2019 року, тобто суму боргу в розмірі 357340,00 грн. та 3573,40 грн. судового збору строком на 12 місяців, шляхом погашення заборгованості рівними платежами в сумі 30100,00 грн. з 17.08.2019 року по 17.07.2020 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не попередила.

Дослідивши заяву про розстрочку виконання рішення суду з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини п`ятої статті 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі №539/3403/17 винесено 06 березня 2019 року, а тому максимальний строк розстрочення його виконання не може перевищувати 06 березня 2020 року.

Натомість у заяві про розстрочення виконання рішення суду заявник просить розстрочити виконання рішення суду до 17 липня 2020 роки, що не узгоджується з положеннями статті 435 ЦПК України.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВС України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Заяву про розстрочку виконання рішення суду ОСОБА_1 обґрунтовувала складним фінансовим становищем, однак зазначені заявником обставини, не є винятковими підставами для розстрочки виконання рішення суду.

При цьому, слід зазначити, що бажаючи виконувати рішення щомісячно конкретними платежами протягом певного періоду, та звернувшись з відповідною заявою у серпня 2019 року, ОСОБА_1 станом на день розгляду судом даної справи жодної суми на виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року не сплатила.

Згідно довідки з місця роботи дохід заявника ОСОБА_1 складає заробітна плата за останні 6 місяців в розмірі 27 117,56 грн., до сплати 21 829,62 грн., тобто в середньому вона отримує 3 638,00 грн. на місяць.

За розрахунком заявника ОСОБА_1 вказана заборгованість нею може бути повністю погашена до липня 2020 року, щомісячний платіж становитиме 30100,00 грн..

При цьому суду не надано доказів можливості ОСОБА_1 сплачувати кошти в зазначеному нею розмірі, а саме 30100,00 грн. щомісячно.

Слід звернути особливу увагу також на те, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Саната 777», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іващенко Ю.А.