Ухвала суду № 86013764, 29.11.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2027/19

1-кп/330/211/2019

"29" листопада 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О.А.,

за участю секретаря Базаджи Т.О.,

прокурора Слинька Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Фоменка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Якимівка Запорізької області клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відтворення обстановки та подій кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що слідчий з ним його не провів.

Захисник підтримав дане клопотання.

Прокурор заперечує проти задоволення.

Розглянувши матеріали справи,які були досліджені в судовому засіданні, вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не законне, не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за наступних обставин: 06.08.2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185, 186, 190 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порідку, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де він тимчасово проживав, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом – мотоциклом марки «ZONGSHEN» моделі «ZS200GS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_3 та знаходився у дворі вищевказаного домоволодіння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викотив зазначений мотоцикл з території домоволодіння, а звідти викотив мотоцикл за межі смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області, де 06.08.2019 року о 20 голині 17 хвилин був зупинений працівниками поліції біля автодороги, яка веде в об`їзд смт Кирилівка, таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом – мотоциклом марки «ZONGSHEN» моделі «ZS200GS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_3 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що у серпні 2019 року він поїхав у смт Кирилівка працювати музикантом. Зняв кімнату. У дворі проживало багато відпочиваючих. Протягом тижня в цьому дворі він бачив і ОСОБА_4 . Увечері ОСОБА_3 збирався їхати у кафе на роботу на своєму мотоциклі. До нього підійшов ОСОБА_5 , який поцікавився, що він збирається робити. ОСОБА_6 пішов у кімнату збиратися. Коли вийшов, то побачив, що мотоцикл зник. Він підійшов до інших хлопців та спитав, хтось бачив його мотоцикл. Вони сказали, що біля них сидів ОСОБА_5 , але тихенько від них відійшов. ОСОБА_3 побіг до сусідів шукати мотоцикл. Вони показали на напрямок виїзду з ОСОБА_7 . Через 15-20 хвилин його забрали працівники поліції. ОСОБА_8 піймали у полі. Коли він приїхав Скавронського В вже не було, його вже відвезли до відділення поліції. Номерний знак у мотоцикла був відірваний. Поліція з понятими оглянула мотоцикл, один з них бачив, як ОСОБА_5 його котив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що у липні 2019 року він проживав поруч з будинком, де мешкав ОСОБА_3 . У його сусіда є мотоцикл чорного кольору, марку та модель він не знає. Вказаний мотоцикл він залишав під деревом між двома домоволодіннями. 06.08.2019 року ввечері він виходив з двору та побачив, що в бік «комунхоза» незнайомий чоловік котив мотоцикл, який належить ОСОБА_10 . Він не звернув на це великої уваги, оскільки вирішив, що ОСОБА_6 сам віддав цьому чоловіку мотоцикл покататися. Пізніше до двору ОСОБА_11 приїхали співробітники поліції та від них стало відомо, що мотоцикл вкрали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він є працівником поліції. 06.08.2019 року він заступив на чергування з ОСОБА_13 . Їм надійшло орієнтування про угон мотоцикла. Вони проїхалися по крайній вулиці в смт Кирилівка, яка межує з полем. Побачили ОСОБА_1 , який котив мотоцикл. На питання звідки мотоцикл ОСОБА_5 не відповів. Викликали наряд поліції, відвезли його до райвідділу. Потім приїхав потерпілий та впізнав свій мотоцикл.

Речові та письмові докази у справі не досліджувалися, свідок ОСОБА_14 не допитаний.

Згідно ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Тобто проведення слідчого експерименту є правом, а не обов`язку прокурора, слідчого.

Враховуючи, що дослідження доказів, наданих стороною обвинувачення не закінчено, суд не вбачає підстав на проведення слідчого експерименту на стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 370, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовти в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: