Ухвала суду № 86013345, 26.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.11.2019

Справа № 937/7469/19

Провадження №2/937/3377/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 39000 грн. та 3% річних в розмірі 323,75 грн., а всього 39301,32 грн., а також просить на підставі ч.ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України в рішенні про стягнення вказаного боргу вказати про нарахування 3 % річних до моменту виконання рішення суду з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Органу (особі), що буде здійснювати примусове виконання рішення суду по справі цим позовом остаточну суму 3 % річних, які підлягають стягненню з відповідача на його користь, розраховувати за правилами, визначеними у мотивувальній частині вказаного рішенні суду та до моменту виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача адвоката Пузія О.В. до суду надійшла заява, в якій він просить закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову через не підтримання позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, посилаючись на те, що після відкриття провадження ОСОБА_2 добровільно провів повний розрахунок з ОСОБА_1 сплативши йому заборгованість в розмірі 39301,32 грн.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки відмова від позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що заява, яка подана та підписана представником позивача, і з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства підлягає задоволенню, а тому відмова позивача від позову може бути прийнята судом.

Провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки представник позивача, до початку розгляду справи по суті, не підтримує позовних вимог та просить закрити провадження по справі внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а позивачем при поданні позову понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 384,20 грн., інша частина судових витрат в розмірі 384,20 грн. має бути повернута позивачу із державного бюджету на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137. ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Оскільки представник позивача не підтримує позовних вимог та просить закрити провадження по справі внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а позивачем понесені витрати на правничу допомогу адвоката пов`язану зі справою, а саме на підготовку позовної заяви в розмірі 700 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 02.09.2019 та квитанцією до прибуткового касового ордера № 73 від 02.09.2019 /а.с. 12,13.14/, ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 142, 206,256, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та 3% річних.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та 3% річних закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. та на правничу допомогу в розмірі 700 грн, а всього 1084 грн 20 коп.

Зобов`язати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 11, (ЄДРПОУ 37968956) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за квитанцією ПАТ «Державний ощадний банк України » № 35 від 06.09.2019, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №937/7469/19, половину суми сплаченого судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.11.2019.

Суддя: