Ухвала суду № 86013306, 29.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.11.2019

Справа № 320/2852/19

Провадження 1-кс/937/5997/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - слідчого судді Іваненко О. В.,

за участю секретаря - Прозорової Т. О.,

за участю скаржника - ОСОБА_1 ,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого ТУ ДБР Черніченко Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь, про закриття кримінального провадження № 42018231010000060 від 27.09.2019 року, в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову слідчого від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження №42018231010000060.

В обґрунтування посилається на те, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь знаходилося кримінальне провадження № 42018231010000060. Постановою від 27.09.2019 року слідчий Черніченко Б. В. закрив провадження по справі, однак не виконав усіх необхідних слідчих дій, тому дана постанова повинна бути скасована, а матеріали провадження повернуті для подальшого розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь заперечував проти задоволення скарги, оскільки він провів усі необхідні слідчі дії та закрив провадження по справі, згідно ст.284 КПК Українни, правомірно.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 83 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України», суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, оскільки тягар доведення покладається на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення, зазначено у Рішенні «Нечипорук і Йонкало проти України».

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити достатні відомості, які б свідчили про те, що усім обставинам справи у порядку ст. 94 КПК України було надано необхідну правову оцінку в сукупності, що свідчить про те, що встановлена, на даний час, органом досудового розслідування сукупність доказів, якою обґрунтовуються зроблені ним висновки, не може вважатися такою, що не залишає місце сумнівам, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презу мпцій факту» (рішення «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №42018231010000060, слідчим під час розслідування кримінального провадження не виконаний ряд слідчих дій для надання відповідної правової оцінки усім зібраним доказам, тому необхідно повернути матеріали кримінального провадження для подальшого розслідування, під час якого необхідно: допитати представника ПП «Афіна - Палас» по суті заяви, вирішити питання щодо долучення в якості потерпілого, розглянути клопотання представника підприємства, витребувати необхідні судові документи з цивільних справ, долучити їх до матеріалів справи та надати їм належну правову оцінку, отже слідчий суддя вважає дану постанову про закриття провадження від 27.09.2019 року винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 220, 303,375, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь, про закриття кримінального провадження № 42018231010000060 від 12.11.2018 року, в порядку ст.303 КПК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь, про закриття кримінального провадження № 42018231010000060 від 27.09.2019 року.

Кримінальне провадження №42018231010000060 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.375 КК України направити для подальшого розслідування до Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополь.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя

Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко