Ухвала суду № 86013294, 27.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.11.2019

Справа № 320/6771/19

Провадження № 1-кс/320/4605/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі - Торжинська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь, Орешина П.П., яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь, Орешина П.П., яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга умотивована тим, що начальник Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь, Орешин П.П., відмовив в прийнятті заяви про внесення в ЄРДР злочинів, які мають корупційні ознаки, чим грубо порушив ч. 4 ст. 214 КК України та цим наніс збиток державі у розмірі 4 мільйонів гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до глави 26 КПК України вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування відноситься до компетенції слідчих суддів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно Наказу Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016, яким затверджено положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (ІІр.2 п.14) при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Відповідно п.п. 1.2, 1.3 розділу ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, відповідній реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які мають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Так у скарзі ОСОБА_1 зазначає, що начальник Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь, Орешин П.П., відмовив йому в прийнятті заяви про внесення в ЄРДР злочинів, які мають корупційні ознаки, чим грубо порушив ч. 4 ст. 214 КК України, тим самим наніс збиток державі у розмірі 4 мільйонів гривень.

Листом ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі від 03.09.2019 року за вих. № С-2133/4.2119, ОСОБА_1 роз`яснено, що зі змісту його заяви не вбачається як фактичних так і достатніх обставин, які б свідчили про ознаки злочину, що є підслідним ТУ ДБР у м. Мелітополі і тому відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР; роз`яснено порядок оскарження, з чим заявник не погодився і звернувся до слідчого судді.

Проте звертаючись з даною скаргою, ОСОБА_1 не надано підтверджень коли саме та з заявою якого змісту він звертався до начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь, Орешина П.П., які відомості були викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

У зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості проаналізувати зміст заяви ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ч.2 ст.94 КПК України,

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою (повідомлення) про злочин є наявність у таких документах об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Цими даними є фактичні докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Проте, як вбачається з листа ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі від 03.09.2019 року за вих. № 8780/12/9-23/2019, службові обов`язки начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі Орешина П.П. регламентуються положеннями ст. 39 КПК України та п. 6.2 Положення про слідче управління ТУ ДБР у м. Мелітополі, затвердженого наказом Директора ТУ ДБР у м. Мелітополі № 1 від 04.01.2019, відповідно до яких внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до службових обов`язків начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі Орешина П.П. не входить.

Відповідно до узагальнення "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 " на окрему увагу заслуговує питання визначення у скарзі суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, оскільки згідно із судовою практикою як такий суб`єкт у скаргах зазначаються слідчий, прокурор, начальник районного відділу, орган досудового розслідування тощо.

Згідно з вимогами ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановлюється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь, Орешина П.П., яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 220, 303-309 КПК України, узагальнення "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь, Орешина П.П., яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2019 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ