Постанова № 86012685, 22.11.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3075/17

Провадження № 1-кп/309/116/19

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Савицького С.А.

суддів: Лук`янової О.В., Кемінь В.Д.

при секретарі: Гуржій Н.А.

з участю прокурора: Рак В.С.

захисників: Ільтьо А.М., Кустрьо М.М., Мицик О.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріалів кримінального провадження № 12017070160000559 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, уродженця с.Сапнакеран Ленкоранського району Азербайджанської Республіки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, розглянуто ухвалу колегії суддів Хустського районного суду від 13.11.2019 року про розгляд питання щодо об`єднання з даним кримінальним провадженням матеріалів кримінального провадження №120170000000224 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.3,5 ст.27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 12017070160000559 про обвинувачення ОСОБА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою колегії суддів Хустського районного суду від 13.11.2019 року кримінальне провадження №120170000000224 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.3,5 ст.27, п.п. 11,12 ч.2 ст.115 КК України передано на розгляд колегії суддів: головуючий Савицький С.А., судді: Кемінь В.Д., Лук`янова О.В., для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З матеріалів кримінального провадження №120170000000224 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.3,5 ст.27, п.п. 11,12 ч.2 ст.115 КК України вбачається, що обвинувальний акт з реєстром матеріалів цього провадження скерований до Хустського районного суду ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.10.2019 року для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження, щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за клопотанням прокурора та представника потерпілої Бухтоярової О. В.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Роговик С.О. зауважив, що питання про об`єднання кримінального провадження, щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 можливо вирішувати тільки після проведення підготовчого засідання в кримінальному провадженні №120170000000224 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.3,5 ст.27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України. Враховуючи ці обставини він заперечив проти розгляду питання про об`єднання вищевказаних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Рак В.С. просив об`єднати кримінальні провадження № 12017070160000559 про обвинувачення ОСОБА_1 за п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України та кримінальне провадження №120170000000224 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України в одне провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник Бухтоярова О.В. в судове засідання не з`явилися. Представник потерпілої Бухтоярова О.В. надіслала на електронну адресу Хустського районного суду листа, в якому просила розглядати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за п.п. 11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України у відсутності її та потерпілої. Крім того вона просила вжити заходів щодо об`єднання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України із кримінальним провадженням №120170000000224 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.3,5 ст.27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України в одне провадження.

Захисник Мицик О.В. в судовому засіданні пояснив, що питання щодо стадії судового розгляду, на якій можуть об`єднуватися кримінальні провадження на даний час в нормах КПК України не врегульовано, а тому залишив розгляд даного питання на розсуд суду.

Захисник Ільтьо А.М. підтримав думку прокурора та просив об`єднати кримінальні провадження №120170000000224 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.3,5 ст.27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України та № 12017070160000559 про обвинувачення ОСОБА_1 за п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Захисник Кустрьо М.М. підтримав, клопотання прокурора та просив об`єднати кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України із кримінальним провадженням №120170000000224 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.3,5 ст.27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України в одне провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ст. 21КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В свою чергу, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Проте, підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх обширного тлумачення. З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Частинами 1,5 статті 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12017070160000559 про обвинувачення ОСОБА_1 за п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, справа № 307/3075/17 дане провадження надійшло до Хустського районного суду 20.12.2017 року та на даний час судовий розгляд наближається до його завершення. Під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження проведено значну кількість процесуальних дій, а саме допитано потерпілих, свідків, проведено дослідження письмових доказів, за винятком висновку експерта № 10/1024 від 04.12.2017 року, проведено дослідження речових доказів, за винятком декількох речових доказів, вилучених з місця події 23.05.2017 року.

Водночас, суд констатує, що кримінальне провадження №120170000000224 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. ч. 3,5 ст. 27 п.п. 11,12 ч.2 ст.115 КК України надійшло до Хустського районного суду 21 жовтня 2017 року і його розгляд знаходиться на стадії проведення підготовчого судового засідання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень, які знаходяться на різних стадіях судового розгляду призведе до затягування розгляду кримінальних проваджень, порушить право особи на розумні строки розгляду кримінального провадження та не вбачає необхідності для об`єднання кримінального провадження № 12017070160000559 про обвинувачення ОСОБА_1 за п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України з кримінальним провадженням №120170000000224 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. ч. 3,5 ст. 27 п.п. 11,12 ч.2 ст.115 КК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що в об`єднанні зазначених вище кримінальних проваджень слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 21,27, 28, 217,334, 372, 376 ч.2, 392 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання прокурора та представника потерпілої адвоката Бухтоярової О.В. про об`єднання кримінального провадження № 12017070160000559 про обвинувачення ОСОБА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України з матеріалами кримінального провадження №12017070000000224 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.3,5 ст.27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Савицький С.А.

судді Лук`янова О.В.

Кемінь В.Д.