Ухвала суду № 86012543, 27.11.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3381/19

Провадження № 1-кс/307/2013/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., прокурора Купар І.І., власника майна ОСОБА_1 , його представника Коструб В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12019070160001022 від 25 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12019070160001022 від 25 жовтня 2019 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12019070160001022, розпочатому 25.10.2019 року за фактом дорожньо-транспортної пригодиза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 2019 року, близько 15.40 год., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi A6», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , в якому знаходився пасажир ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їдучи по автомобільній дорозі зі сполученням Мукачево-Рогатин-Львів з с. Нижня Апша у напрямку с. Біла Церква, Рахівського району, знаходячись напроти магазину «Bianca», що по вул. Спортивній, 64, в смт. Солотвино, Тячівського району, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Тячівської РЛ №1. 24 жовтня 2019 року працівниками поліції, в ході проведення огляду місця події, автомобіль марки «Audi A6», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , було вилучено та доставлено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Audi A6», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 . Постановою слідчого органу досудового розслідування про визнання речовим доказом, автомобіль марки «Audi A6», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 7 листопада 2019 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури, з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Audi A6», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом. На даний час в даному кримінальному провадженні було оглянуто вказаний автомобіль та проведено авто-технічну експертизу, а також і інші необхідні дослідження, а тому необхідності в подальшому утриманні вказаного транспортного засобу не спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області не вбачається.

Просить скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070160001022 від 25 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 7 листопада 2019 року, арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Audi A6», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Власник майна ОСОБА_4 та його представник Коструб В.В. в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання підлягає частково задоволенню, а саме в частині скасування арешту щодо користування власником ОСОБА_4 автомобілем марки «Audi A6», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , оскільки експертизи з автомобілем в кримінальному провадженні проведені.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №12019070160001022 від 25 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 7 листопада 2019 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070160001022 від 25 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, а саме: автомобіль марки «Audi A6», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом

Також, встановлено, що на даний час в кримінальному провадженні проведені авто-технічні експертизи, що підтверджується висновками експертиз від 4 листопада 2019 року за №102/11 та від 21 листопада 2019 року за №114/11.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

ОСОБА_1 є власником автомобілем марки автомобіля марки «Audi A6», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , а відтак накладення арешту на вказаний автомобіль призводить до обмеження його користування як власністю.

Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Згідно п.20 "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

А відповідно до п.32 вищезазначеного порядку, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що накладення арешту на автомобіль унеможливить його повноцінне використання, що призводить до обмеження правомірної діяльності власника майна, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню в частині заборони ОСОБА_1 користування автомобілем марки Audi A6», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12019070160001022 від 25 жовтня 2019 року,задовольнити частково.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070160001022 від 25 жовтня 2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 7 листопада 2019 року арешт на майно: автомобіль марки «Audi A6», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_1 , в частині заборони користування автомобілем марки «Audi A6», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 .

Передати автомобіль марки «Audi A6», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 2 грудня 2019 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко