Ухвала суду № 86012504, 29.11.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/987/19

Провадження № 1-кс/304/698/2019

У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Галас В.І. звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду з клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ з можливістю виготовлення фотокопій матеріалів кримінального провадження №12019070130000257 у Перечинському відділенні поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області та матеріалів щодо вилучення (тимчасового доступу) до матеріалів відведення земельної ділянки з кадастровим номером 2123284504:01:001:0089.

Одночасно ОСОБА_1 у прохальній частині свого клопотання просить провести судове засідання по даній справі за допомогою системи відеоконференцзв`язку з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, необхідні для розгляду питання заявника, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Згідно з ч. 9 ст. 336 цього Кодексу дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Оскільки у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів заявником не зазначено жодних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з нього вбачається лише те, що заявник проживає у м. Ужгород, що, на думку слідчого судді, не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні, тоді як будь яких інших підстав здійснення дистанційного судового провадження заявником не наведено, а відтак слідчий суддя вважає, що у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 336, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Чепурнов В. О.