Ухвала суду № 86012097, 29.11.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 425/3936/19

1-кс/425/1903/19

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю секретаря судового засідання Тесленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне, клопотання старшого слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Янченка О.В., погоджене з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Щукіним О.О., про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Благодійної Організації «Фонд ОСОБА_3»,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42019130000000070 від 18.07.2019 за ознаками ч. 4 ст. 160 КК України за фактом інформації, наданої у своїй заяві народним депутатом України ОСОБА_1 , щодо нібито здійсненого підкупу виборців - мешканців міста Рубіжне, шляхом надання громадянам безоплатних товарів (цукру) та роздавання соціальних карток, на користь одного з кандидатів у народні депутати України ОСОБА_2 по одномандатному виборчому округу № 112.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2019 року у деяких місцевостях міста Рубіжне мешканцям вказаного міста невстановленими особами проводилося роздавання цукру (5 кг на особу) та «Соціальних карток Сергія Вельможного», у яких було зазначено інформацію про те, що «власник даної картки має пріоритетне право на участь в соціальних програмах БФ «Луганщина - Наш Край» та «Фонду ОСОБА_3», а також те, що «БФ «Луганщина - Наш Край» та «Фонд ОСОБА_3» гарантують власнику даної картки соціальний захист та підтримку». Також було зазначено, що строк дії соціальної картки - 5 років.

Таким чином, встановлено, що на вказаних соціальних картках ОСОБА_2 було розміщено інформацію стосовно певних благодійних організацій, якими власникам карток нібито гарантовано подальшу соціальну підтримку.

Інформацію щодо дійсної наявності благодійних організацій, які б у своїй назві мали б словосполучення «Фонд ОСОБА_3» було перевірено шляхом пошукових дій в електронній системі України - Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, під час чого встановлено, що ОСОБА_3 є засновником двох благодійних фондів, а саме:

1. БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД ОСОБА_3», ідентифікаційний код 34986809 з місцезнаходженням юридичної особи за адресою: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 54, офіс 1, місцезнаходженням реєстраційної справи якого є Сєвєродонецька міська рада, розташована за адресою: 93400, місто Сєвєродонецьк, вулиця Дружби Народів, 32;

2. БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «ФОНД ОСОБА_3», ідентифікаційний код 39368805 з місцезнаходженням юридичної особи за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок 35, місцезнаходженням реєстраційної справи якого є Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, розташована за адресою: 02000, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26-А.

Таким чином, встановлено, що певна юридична особа - благодійна організація «Фонд ОСОБА_3», дійсно існує, однак більш детальну інформацію щодо напрямків діяльності фонду, а отже - можливої причетності до діяльності кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 112 ОСОБА_2 , тобто - здобути важливі фактичні дані, які стосуються вчинення злочину, можливо отримати лише шляхом тимчасового доступу до певних документів, які перебувають у володінні юридичної особи - БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «ФОНД ОСОБА_3», ідентифікаційний код 39368805, а саме:

1. Щодо наявності програм по взаємодії вказаної Благодійної організації (надалі - БО) з іншими благодійними організаціями та фондами чи певними особами, зокрема - ОСОБА_2 , а також змісту цих програм, зокрема - які конкретні дії вони передбачали (в тому числі - чи передбачалися видача громадянам безоплатних товарів та яких, а також соціальних карток); яким саме чином були реалізовані вказані програми - із зазначенням конкретних дат та місць проведених заходів;

2. Щодо правомірності розміщення на «Соціальних картках ОСОБА_2» інформації, яка стосується безпосередньо БО «Фонд ОСОБА_3» (участі в соціальних програмах БО та гарантування подальшого захисту та підтримки власникові картки з боку БО), тобто - чи мав право ОСОБА_2 зазначати вказану інформацію на вказаних «Соціальних картках», якщо так - то на підставі яких саме документів;

3. Чи зверталися до БО після роздавання «Соціальних карток» мешканці Луганської області про допомогу чи участь в будь-яких соціальних програмах БО, якщо так - то хто та коли саме, з якого приводу.

Зазначені документи не містять охоронювану законом таємницю, а в ході досудового розслідування їх буде можливо використати як доказ факту чи обставин, які встановлюються в ході досудового розслідування, зокрема - щодо правомірності або неправомірності дій ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, враховуючи, що отримати документи юридичних осіб інакше, ніж у відповідності до ухвали слідчого судді, неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходитьсяу Благодійної організації «Фонд ОСОБА_3».

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи та слідчого, який звернувся з клопотанням.

Представник Благодійної організації «Фонд ОСОБА_3», який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, за судовим викликом не прибув, причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання слідчого не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

До початку судового засіданні слідчим подано заяву, в якій він посилаючись на поважні причини неприбуття, просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, додаткових пояснень не має та просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття слідчого з поважних причин та фактичного підтримання ним свого клопотання, слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 160 КПК України, вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Суд, дослідивши клопотання слідчого, вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої він планує отримати тимчасовий доступ, викладена у формі документів, а також те, що такі документи взагалі існують та перебувають або можуть перебувати у володінні Благодійної Організації «Фонд ОСОБА_3».

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 159-166, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Янченка О.В. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Благодійної Організації «Фонд ОСОБА_3» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю. А. Ткачук