Рішення № 86011727, 28.11.2019, Кремінський районний суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/2861/19

Провадження № 2-о/414/432/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу на час відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся у Кремінський районний суд із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу на час відкриття спадщини, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 . Заявник своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а згодом - із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. 13.09.2019 р. заявник отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , а постановою від 01.10.2019 р. № 407/02-32 нотаріус відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька на іншу 1/2 частку спадкової квартири, яка належала колишній дружині батька заявника ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для відмови у видачі свідоцтва стала відсутність документів, які б підтверджували право ОСОБА_3 за законом спадкувати майно, належне його колишній дружині. 20.12.1969 р. ОСОБА_3 уклав шлюб із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначений шлюб був розірваний 23.05.1972 р. Після розірвання шлюбу із ОСОБА_4 ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_6 . Вказаний шлюб також був розірваний 07.08.1979 р. Після розірвання шлюбу із ОСОБА_6 , ОСОБА_3 повернувся до ОСОБА_4 , зареєстрував місце свого проживання у зазначеній квартирі. У 2002 році ОСОБА_3 разом зі ОСОБА_4 приватизували вказану квартиру в рівних частках. З 21.08.1979 р. по час смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 проживав у зазначеній квартирі разом з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, у шлюбі з іншими особами не перебували. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, станом на час її смерті ОСОБА_3 був зареєстрований разом з нею. Інші спадкоємці за заповітом чи за законом, що прийняли чи виявили бажання прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4 відсутні, спадкова справа після смерті не заводилась.

Заявник ОСОБА_2 та представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали подану заяву в повному обсязі, просили її задовольнити та встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 зі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказуючи, що це має для них юридичне значення.

Представник заінтересованої особи по справі - Рубіжанська міська рада Луганської області у судове засідання не з`явився, у своїй заяві до суду вказав, що заперечує проти задоволення вимог заявника з огляду на те, що копії, що надані заявником належним чином не посвідчені, не залучені інші заінтересовані особи та вимоги не обґрунтовані, просить суд розглядати справу за його відсутності.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що вона є донькою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , а між нею та заявником кровної спорідненості немає. Її мати та ОСОБА_3 раніше перебували у шлюбі, коли їй було 5 років останній пішов з сім`ї, а через 6 років у 1979 р. повернувся та вони продовжили разом мешкати з її матір`ю. Вона не знала, що її мати та ОСОБА_3 розривали шлюб. Жили вони однією сім`єю постійно і безперервно з 1979 р. і по день смерті її матері в АДРЕСА_1 . Її мати померла в 2011 році, спадщину вона після її смерті не приймала, а її сестра ОСОБА_8 , на яку мати написала заповіт, від спадщини відмовилася, на спадщину не претендує. Знає що ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса за спадщиною.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що з березня 1987 року, а саме з часу, коли вони з чоловіком отримали свою квартиру, знає ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживали разом із ними посусідству на одному поверсі в багатоквартирному будинку, і були сім`єю. Про те, що вони розривали шлюб не знала. Вони з ОСОБА_2 спільно проводили вільний час, відзначали свята. ОСОБА_4 померла раніше ОСОБА_3 і вона засвідчує що останні проживали спільно однією сім`єю.

Заслухавши пояснення заявника, його представника та показання свідків, повно всебічно та об`єктивно оцінивши інші докази у їх сукупності, суд встановив, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.12.1969 року по 23.05.1972 рік, після розірвання шлюбу ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_6 , який розірвано 07.08.1979 року (а.с. 8).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були власниками в рівних долях по 1/2 частині житлової квартири за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 була зареєстрований за вказаною адресою з 25.07.1977 року, а ОСОБА_3 - з 21.08.1979 року (а.с. 5-7).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.12.2011 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Рубіжне Луганської області (а.с. 9). ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рубіжне Луганської області (а.с. 10).

За життя ОСОБА_4 залишила заповіт на ім`я ОСОБА_11 , проте остання відмовилася від спадщини, подавши нотаріусу відповідну заяву (а.с. 11-14, 44).

ОСОБА_2 отримав у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у виді 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , разом з тим отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо іншої 1/2 частини зазначеної квартири, оскільки не надав документів, які б свідчили про наявність права спадкування у ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 (а.с. 15-18).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з частиною другою ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно пункту № 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" вказано про те, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, то у разі відсутності спору, особа може звернутися в суд із заявою в порядку окремого провадження.

Норми ч. 1 ст. 294 ЦПК України зобов`язують суд сприяти особам, під час розгляду справ окремого провадження, у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією та законами України їхніх прав, свобод та інтересів.

Факт, який просить встановити заявник, має для неї юридичне значення.

Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази, у своїй сукупності, у відповідності до ст. ст. 76, 77, 78 ЦПК України є належними, допустимими та підтверджують факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до дня його смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу.

Суд не приймає посилання представника заінтересованої особи на обставину неналежного посвідчення копій документів, оскільки в матеріалах справи всі копії належним чином засвідчені. Що стосується залучення заінтересованих осіб, суд зазначає, що спадкоємець за заповітом ОСОБА_11 відмовилася від спадщини і така відмова є безумовною.

Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник встановлює факт, що для неї юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 76-81, 89, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа - Рубіжанська міська рада Луганської області (місце знаходження: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 2,код ЄДРПОУ 26023286), про встановлення факту спільного проживання осіб сім`єю без реєстрації шлюбу на час відкриття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у квартирі АДРЕСА_1 , з 21.08.1979 по час смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 02 грудня 2019 року.

Суддя М.В. Панчук