Ухвала суду № 86011410, 27.11.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-570/11

Номер провадження 6/404/365/19

У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Віго О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-570/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року до суду надійшла вище вказана заява Приватного ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», відповідно до якої просило:

- замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк «Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», у справі № 2-570/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором № 055/08/28-N.

05.11.2019 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-570/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні (а.с. 148).

Представник заявник в третьому пункті прохальної частини просив розгляд заяви провести без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2011 року заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позов ПАТ “БАНК ФОРУМ” до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості — задоволено. Розірвано кредитний договір № 0055/08/28-N від 19.05.2008 року, укладений між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ») та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ “БАНК ФОРУМ” заборгованість за кредитним договором № 0055/08/28-N в сумі 10 403дол. США (що в грошовому еквіваленті до національної валюти України становить 82 286,69 грн.), 11 684,10 грн. – неустойки у вигляді пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату нарахованих процентів, 948,20 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 47-50).

Рішення суду набрало законної сили, у зв`язку із чим було видано виконавчий лист (а.с. 59).

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста»укладено договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «БанкФорум» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», а ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» набула право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0055/08/28-N від 19.05.2008 року (а.с. 128-131).

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, додатку до Договору 0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року вбачається, що кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 125-127).

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» набуло прав кредитора до боржника, а відтак вимоги заявника є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-570/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 42554108) у виконавчому провадженні по справі № 2-570/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Кропивницького апеляційного суду або через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган