Ухвала суду № 86011353, 02.12.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4200/19

провадження №: 1-кс/398/2033/19

УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Орловського В.В., за участю секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєва М.В. про самовідвід у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120070002650 від 18.11.2019 року,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого визначення судді 27.11.2019 року вказана заява була розподілена слідчому судді Орловському В.В.

Слідчий суддя Ніколаєв М.В. подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні №12019120070002650 від 18.11.2019 року прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, є Гуцол В.А., з яким слідчий суддя тривалий час працював разом у прокуратурі Олександрійського району Кіровоградської області та, з яким слідчий суддя на даний час підтримує особисті дружні стосунки, що є обставиною, яка може викликати сумнів в неупередженості судді.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви слідчого судді Ніколаєва М.В. про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У кримінальному провадженні №12019120070002650 від 18.11.2019 року прокурором, який здійснює повноваження прокурора, є Гуцол В.А.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, зокрема твердження судді Ніколаєва М.В. про те, що він на даний час підтримує особисті дружні стосунки з прокурором Гуцолом В.А., суд вважає, що заява слідчого судді Ніколаєва М.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєва М.В. про самовідвід у розгляді клопотання про про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120070002650 від 18.11.2019 року, справа №398/4200/19, провадження №1-кс/398/2029/19.

Справу передати до канцелярію суду для здійснення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орловський В.В.